Een ander probleem is meer principieel. Moet je (mede) afgerekend kunnen worden op basis van factoren die je zelf niet kunt beïnvloeden. Wat als je niet van alle spelers de benodigde medewerking krijgt. Alle afspraken en voorwaarden zullen heel goed vastgelegd moeten worden.

Je hebt bvendien vanuit het oogpunt van risicospreiding de toch een redelijk aantal klanten nodig.

Vanwege voornoemde redenen, lijkt me dit een model dat alleen voor de grotere bureaus kan/zal werken.

Het is zeker geen onbewandelbare weg, maar de meerderheid van SEO’s zal in de toekomst toch per uur factureren, of op projectbasis, wat uiteindelijk ook een verkapte vorm van urencalculatie is.

ben ik volledig mee eens : geen resultaten, geen centen.

benjamin.

Cool artikel. Ik ben persoonlijk fan van PB/SEO, omdat het een hele leuke tussenvorm is van dienstverlenen en ondernemen. De aanpak verschilt niet van consultancy trajecten zoals Ruben terecht opmerkt, maar omdat het voor jou als SEO in de tijd lucratief kan zijn (m.a.w. het levert je per uur meer op dan gemiddeld), werk je in feite met een onbeperkt uren-budget. Waarom wordt het weinig toegepast? Het komt zelden voor dat een SEO bereid is om met enig risico kostbare tijd te investeren, omdat een ondernemer bereid is om de opbrengst voortkomend uit de inspanningen te delen (en vice versa).

Over SEO in Nederland. Het is inderdaad wel prettig om te zien dat er een verschuiving is in vraag (en aanbod) van pakketjes met keywords & positiedalingverzekering naar kwaliteit & duurzaamheid o.b.v. gegronde urencalculaties. Maar goed. Wat dat betreft ieder beest zijn zelfgekozen feest uiteraard

P.S. Mijn eerste postje hier, dus ook nog ff congrats met je blog (good busy!)

Het voordeel van een Performance Based contract (gezien het puinruimen) is het feit dat je praktisch geen geld kwijt bent of voor je consultancy of voor je uitvoer, afhankelijk van het model waarin je bereid bent dit te gieten. Natuurlijk hoef je dat niet via een Performance Based model af te rekenen, maar het scheelt je een hoop geld (immers: No Cure, No Pay).

Dit zou je natuurlijk ook gewoon via een CPC of een maandcontract betalingsmodel kunnen gieten, maar dan ben je vaak al een klap geld kwijt (bovenop de kosten van je ontwikkelde website) voordat je er ook maar enig voordeel van hebt.

Verder is het plaatsen van een halve site met unieke content door de site van de klanten niet een echt nette oplossing, (gij zult immers officieel geen pagina’s maken voor de zoekmachines, zegt Google) maar zit er soms door allerlei omstandigheden en het daarbij afgesloten contract niet altijd de mogelijkheid in om dit anders te doen. Helaas. Nergens staat overigens dat content die niet spiderbaar is, niet spiderbaar gemaakt mag worden. Google geeft dit ook zelf duidelijk aan

Onetomarket heeft de afgelopen 2 jaar geëxperimenteerd met het Performance Based model en we zien hier wel een aantal voordelen van in, maar tevens zijn we tegen nadelen aangelopen. Met name de medewerking van de klant is vaak niet erg hoog als hij niet direct kosten te zien krijgt.
Anderzijds zien we ook klanten die precies snappen hoe het werkt en wat de voordelen zijn. Deze zijn dan ook erg gemotiveerd om ons te voorzien in de informatie en de eventuele acties waar we om vragen.

Nogmaals, als SEO zou ik ook het liefst samen met de klanten puinruimen, dit samen met ze doornemen, inclusief de redenen daarvan en ze daarna begeleiden tijdens hun hele campagne(s). Echter zien we in Nederland nogal een afschuif cultuur waarbij de verantwoordelijkheden graag bij een ander neerlegd en dingen uitbesteed, zonder redelijke argumentatie.

Langzaam maar zeker zien we echter wel een omslagpunt en weten de mensen die goed bezig zijn online wel hoe ze dingen op een ‘andere’ manier kunnen aanpakken.

Ik ben het overigens helemaal met jou (en de grote SEO’s) eens over de SEO als consultant en daarna als tutor/vraagbaak, en een eigen afdeling die voor de seo zorgt.

Ben het redelijk eens met wat je hier schrijft, maar de motivatie voor performance based SEO ontgaat me eigenlijk. Hoe je iets afrekent hoeft niets te zeggen over hoe je een project insteekt lijkt me? Je redenen kloppen op zich: natuurlijk moet je SEO niet als een campagne maar als een proces zien. Het zit meer in je organisatie dan in je website. En inderdaad, het is vaak puinruimen.

Maar waarom zou je dat nou per se performance based moeten afrekenen?

IMHO zitten er ook een aantal grote nadelen aan performance based SEO. Vooral de manier waarop dat meestal gedaan wordt: het omzeilen van de structuur (organisatie, CMS, etc.) door het toevoegen van een los systeem of zelfs losse pagina’s aan de website (zal geen voorbeelden noemen ;)). Dat zorgt ervoor dat je niet meer weg kunt bij je SEO bedrijf. Bovendien wordt je organisatie er ook niet beter van, en dat lijkt me strategisch (!) nu bepaald niet wat je wilt.

Ik zou dan ook pleiten voor wat je noemt “inhouse optimalisatie”, maar niet door zomaar een consultant in huis te halen die de klus klaart. Beter is om die consultant de boel op orde te brengen en daarna aan de zijlijn te laten meekijken om te zorgen dat de SEO strategie geborgd blijft in de organisatie.

Ik heb hier al een tijdje een concept artikel over klaarstaan, zal kijken of ik dat binnenkort eens kan afmaken

Als je bekijkt wat de topnotch SEO in de US vragen voor een uurtje lullen dan zit je al gauw op zo’n 400-600 dollar.

Er even vanuit gaande dat ook jij je laat “inhuren”. Wat is dan, een niet zo hoog, uurtarief in jouw ogen?

Ps. ben het helemaal met je stelling eens om inhouse meer te kunnen dan compleet outsourcen zonder controle en beheer.

Erg helder en informatieve post, Thnx

Bas