Comments on: Google Penalty? een verklaring voor de minus-950 penalty http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html stop poking me. Wed, 10 Mar 2010 22:05:49 +0100 http://wordpress.org/?v=2.9.2 hourly 1 By: Problem with Google’s -30 and -950 penalty | The Internet Marketeer http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-12882 Problem with Google’s -30 and -950 penalty | The Internet Marketeer Fri, 05 Feb 2010 10:59:47 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-12882 [...] has CHAPTER42 well a little useful ideas and affirm they my introduction over the idea that over-optimalisatie not negative needed to [...] [...] has CHAPTER42 well a little useful ideas and affirm they my introduction over the idea that over-optimalisatie not negative needed to [...]

]]> By: Bas Budg http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-12759 Bas Budg Tue, 18 Aug 2009 13:27:45 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-12759 Het is wel duidelijk dat websites die de - 950 penalty ondergaan veel aan dublicate content en zoekwoord spamming doen. Twee gegevens invullen via een cms en via een scriptje een verhaaltje eraan vastplakken. Op deze manier krijg je 10.000 records met 10.000 keer hetzelfde verhaaltje. Goed voor je indexering in zoekmachines, maar betekent afname van kwaliteit in zoekresultaten. Die -950 penalty is nog wel wat rough on the edges maar hij wordt steeds fijner. Zorg dus voor genoeg variabelen in je content. Het is wel duidelijk dat websites die de – 950 penalty ondergaan veel aan dublicate content en zoekwoord spamming doen. Twee gegevens invullen via een cms en via een scriptje een verhaaltje eraan vastplakken. Op deze manier krijg je 10.000 records met 10.000 keer hetzelfde verhaaltje. Goed voor je indexering in zoekmachines, maar betekent afname van kwaliteit in zoekresultaten. Die -950 penalty is nog wel wat rough on the edges maar hij wordt steeds fijner. Zorg dus voor genoeg variabelen in je content.

]]> By: Martijn http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-7736 Martijn Mon, 16 Jun 2008 06:56:50 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-7736 @Jurgen, nee - 950 penalty en de Sandbox zijn niet hetzelfde. De Sandbox is een filter die nieuwe websites -wel opneemt in z'n indez maar deze- een periode niet laat ranken in de zoekresultaten. @Jurgen, nee – 950 penalty en de Sandbox zijn niet hetzelfde.
De Sandbox is een filter die nieuwe websites -wel opneemt in z’n indez maar deze- een periode niet laat ranken in de zoekresultaten.

]]> By: Jurgen Jessurun http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-7735 Jurgen Jessurun Mon, 16 Jun 2008 05:47:02 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-7735 Is de - 950 penalty niet de sandbox? Is de sandbox dan een penalty? <strong>@Jorik:</strong> Ik ben het niet met je eens dat Google vanzelf zaken gaat accepteren als het breed ingezet wordt. Wie bepaalt wat uiteindelijk wat relevantie is? Kan je wat specifieker zijn? Is de – 950 penalty niet de sandbox? Is de sandbox dan een penalty?

@Jorik:
Ik ben het niet met je eens dat Google vanzelf zaken gaat accepteren als het breed ingezet wordt. Wie bepaalt wat uiteindelijk wat relevantie is? Kan je wat specifieker zijn?

]]> By: Roy http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-6723 Roy Sun, 04 May 2008 08:29:31 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-6723 @pieter waaruit blijkt dit? (ik heb dit bericht nog nergens gelezen en het komt nou ook niet dagelijks voor gelukkig). @pieter waaruit blijkt dit? (ik heb dit bericht nog nergens gelezen en het komt nou ook niet dagelijks voor gelukkig).

]]> By: Pieter http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-6461 Pieter Thu, 01 May 2008 17:31:08 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-6461 Deze penalty blijkt inmiddels weer te zijn teruggedraaid door Google. Gelukkig maar! Deze penalty blijkt inmiddels weer te zijn teruggedraaid door Google. Gelukkig maar!

]]> By: Jorik http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-3526 Jorik Tue, 04 Sep 2007 12:21:34 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3526 Absoluut mee eens dat zoekmachines belangrijk zijn voor omzet. Maar beetje blackhat met een tweede domeinnaam kan dus eigenlijk geen kwaad! Combinatie van 'goed' seo werk op je echte domein, en wat trucs voor snel effect op een andere domeinnaam... Niet dat ik hier nu direct werk van wil maken, maar het geeft wel te denken. Nu maakt google de regels, maar google is ook afhankelijk van wat webbouwers/seo's doen. Google gaat vanzelf zaken accepteren als het breed ingezet wordt. Want google wil de relevante resultaten niet blokkeren, dat geeft namelijk weer ontevreden zoekers! Absoluut mee eens dat zoekmachines belangrijk zijn voor omzet. Maar beetje blackhat met een tweede domeinnaam kan dus eigenlijk geen kwaad! Combinatie van ‘goed’ seo werk op je echte domein, en wat trucs voor snel effect op een andere domeinnaam… Niet dat ik hier nu direct werk van wil maken, maar het geeft wel te denken.

Nu maakt google de regels, maar google is ook afhankelijk van wat webbouwers/seo’s doen. Google gaat vanzelf zaken accepteren als het breed ingezet wordt. Want google wil de relevante resultaten niet blokkeren, dat geeft namelijk weer ontevreden zoekers!

]]> By: Roy http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-3520 Roy Mon, 03 Sep 2007 15:56:41 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3520 Wel grappig dat je dit opmerkt. Sommige bedrijven halen 50% van hun omzet uit zoekmachines en online marketing, dit valt niet makkelijk te evenaren. Daarbij als je geen actie onderneemt gaat zo'n penalty ook vanzelf wel weer over, echter kan ik dit risico een klant niet aanraden. Wel grappig dat je dit opmerkt. Sommige bedrijven halen 50% van hun omzet uit zoekmachines en online marketing, dit valt niet makkelijk te evenaren. Daarbij als je geen actie onderneemt gaat zo’n penalty ook vanzelf wel weer over, echter kan ik dit risico een klant niet aanraden.

]]> By: Jorik http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-3519 Jorik Mon, 03 Sep 2007 15:15:04 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3519 Als we even de geschiedenis in duiken dan vind ik een artikeltje van <a href="http://www.jeroen.com/archive/2005/05/24/google_straft_javascript_cloak" rel="nofollow">Jeroen.com</a> over een penalty regen in Nederland (2005). Ik vond het wel aardig om te zien hoelang een bedrijf hier last van houdt. Een van deze penalty-pakkers, Centraal Beheer, heeft er nu totaal géén last meer van: Google positie 1 op "verzekeringsmaatschappij". Kortom, leuk die penaltys, maar uiteindelijk heeft een penalty ook maar tijdelijk negatief effect. Waar zijn we allemaal dus zo bang voor?? Wellicht iets voor een nieuwe thread??... of zal ik dan ook eens een blog moeten beginnen... :-) Als we even de geschiedenis in duiken dan vind ik een artikeltje van Jeroen.com over een penalty regen in Nederland (2005).

Ik vond het wel aardig om te zien hoelang een bedrijf hier last van houdt. Een van deze penalty-pakkers, Centraal Beheer, heeft er nu totaal géén last meer van: Google positie 1 op “verzekeringsmaatschappij”.

Kortom, leuk die penaltys, maar uiteindelijk heeft een penalty ook maar tijdelijk negatief effect. Waar zijn we allemaal dus zo bang voor??

Wellicht iets voor een nieuwe thread??… of zal ik dan ook eens een blog moeten beginnen… :-)

]]> By: Joey van Wettum http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html/comment-page-1/#comment-2791 Joey van Wettum Fri, 06 Jul 2007 09:47:27 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-2791 Yo Gasten, Ben ik weer. Ik had een probleem dat een website in de google sandbox zat. Nu denk ik steeds dat mijn website terug is op zijn oude posities, MAARRRRR 2 dagen later is die site WEER weg en ik ben er doodziek van. Blijft dit zo of wordt de site vanzelf weer stabiel ? Moet ik linken of laten rusten ? Bij voorbaat dank voor jullie reacties. Groeten, Joey Yo Gasten,

Ben ik weer. Ik had een probleem dat een website in de google sandbox zat. Nu denk ik steeds dat mijn website terug is op zijn oude posities, MAARRRRR 2 dagen later is die site WEER weg en ik ben er doodziek van. Blijft dit zo of wordt de site vanzelf weer stabiel ? Moet ik linken of laten rusten ?

Bij voorbaat dank voor jullie reacties.

Groeten, Joey

]]>