Comments on: Google Penalty? een verklaring voor de minus-950 penalty http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html stop poking me. Thu, 20 Nov 2008 12:33:28 +0000 http://wordpress.org/?v=2.6.3 By: Martijn http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-7736 Martijn Mon, 16 Jun 2008 06:56:50 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-7736 @Jurgen, nee - 950 penalty en de Sandbox zijn niet hetzelfde. De Sandbox is een filter die nieuwe websites -wel opneemt in z'n indez maar deze- een periode niet laat ranken in de zoekresultaten. @Jurgen, nee - 950 penalty en de Sandbox zijn niet hetzelfde.
De Sandbox is een filter die nieuwe websites -wel opneemt in z’n indez maar deze- een periode niet laat ranken in de zoekresultaten.

]]> By: Jurgen Jessurun http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-7735 Jurgen Jessurun Mon, 16 Jun 2008 05:47:02 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-7735 Is de - 950 penalty niet de sandbox? Is de sandbox dan een penalty? <strong>@Jorik:</strong> Ik ben het niet met je eens dat Google vanzelf zaken gaat accepteren als het breed ingezet wordt. Wie bepaalt wat uiteindelijk wat relevantie is? Kan je wat specifieker zijn? Is de - 950 penalty niet de sandbox? Is de sandbox dan een penalty?

@Jorik:
Ik ben het niet met je eens dat Google vanzelf zaken gaat accepteren als het breed ingezet wordt. Wie bepaalt wat uiteindelijk wat relevantie is? Kan je wat specifieker zijn?

]]> By: Roy http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-6723 Roy Sun, 04 May 2008 08:29:31 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-6723 @pieter waaruit blijkt dit? (ik heb dit bericht nog nergens gelezen en het komt nou ook niet dagelijks voor gelukkig). @pieter waaruit blijkt dit? (ik heb dit bericht nog nergens gelezen en het komt nou ook niet dagelijks voor gelukkig).

]]> By: Pieter http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-6461 Pieter Thu, 01 May 2008 17:31:08 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-6461 Deze penalty blijkt inmiddels weer te zijn teruggedraaid door Google. Gelukkig maar! Deze penalty blijkt inmiddels weer te zijn teruggedraaid door Google. Gelukkig maar!

]]> By: Jorik http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3526 Jorik Tue, 04 Sep 2007 12:21:34 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3526 Absoluut mee eens dat zoekmachines belangrijk zijn voor omzet. Maar beetje blackhat met een tweede domeinnaam kan dus eigenlijk geen kwaad! Combinatie van 'goed' seo werk op je echte domein, en wat trucs voor snel effect op een andere domeinnaam... Niet dat ik hier nu direct werk van wil maken, maar het geeft wel te denken. Nu maakt google de regels, maar google is ook afhankelijk van wat webbouwers/seo's doen. Google gaat vanzelf zaken accepteren als het breed ingezet wordt. Want google wil de relevante resultaten niet blokkeren, dat geeft namelijk weer ontevreden zoekers! Absoluut mee eens dat zoekmachines belangrijk zijn voor omzet. Maar beetje blackhat met een tweede domeinnaam kan dus eigenlijk geen kwaad! Combinatie van ‘goed’ seo werk op je echte domein, en wat trucs voor snel effect op een andere domeinnaam… Niet dat ik hier nu direct werk van wil maken, maar het geeft wel te denken.

Nu maakt google de regels, maar google is ook afhankelijk van wat webbouwers/seo’s doen. Google gaat vanzelf zaken accepteren als het breed ingezet wordt. Want google wil de relevante resultaten niet blokkeren, dat geeft namelijk weer ontevreden zoekers!

]]> By: Roy http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3520 Roy Mon, 03 Sep 2007 15:56:41 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3520 Wel grappig dat je dit opmerkt. Sommige bedrijven halen 50% van hun omzet uit zoekmachines en online marketing, dit valt niet makkelijk te evenaren. Daarbij als je geen actie onderneemt gaat zo'n penalty ook vanzelf wel weer over, echter kan ik dit risico een klant niet aanraden. Wel grappig dat je dit opmerkt. Sommige bedrijven halen 50% van hun omzet uit zoekmachines en online marketing, dit valt niet makkelijk te evenaren. Daarbij als je geen actie onderneemt gaat zo’n penalty ook vanzelf wel weer over, echter kan ik dit risico een klant niet aanraden.

]]> By: Jorik http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3519 Jorik Mon, 03 Sep 2007 15:15:04 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-3519 Als we even de geschiedenis in duiken dan vind ik een artikeltje van <a href="http://www.jeroen.com/archive/2005/05/24/google_straft_javascript_cloak" rel="nofollow">Jeroen.com</a> over een penalty regen in Nederland (2005). Ik vond het wel aardig om te zien hoelang een bedrijf hier last van houdt. Een van deze penalty-pakkers, Centraal Beheer, heeft er nu totaal géén last meer van: Google positie 1 op "verzekeringsmaatschappij". Kortom, leuk die penaltys, maar uiteindelijk heeft een penalty ook maar tijdelijk negatief effect. Waar zijn we allemaal dus zo bang voor?? Wellicht iets voor een nieuwe thread??... of zal ik dan ook eens een blog moeten beginnen... :-) Als we even de geschiedenis in duiken dan vind ik een artikeltje van Jeroen.com over een penalty regen in Nederland (2005).

Ik vond het wel aardig om te zien hoelang een bedrijf hier last van houdt. Een van deze penalty-pakkers, Centraal Beheer, heeft er nu totaal géén last meer van: Google positie 1 op “verzekeringsmaatschappij”.

Kortom, leuk die penaltys, maar uiteindelijk heeft een penalty ook maar tijdelijk negatief effect. Waar zijn we allemaal dus zo bang voor??

Wellicht iets voor een nieuwe thread??… of zal ik dan ook eens een blog moeten beginnen… :-)

]]> By: Joey van Wettum http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-2791 Joey van Wettum Fri, 06 Jul 2007 09:47:27 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-2791 Yo Gasten, Ben ik weer. Ik had een probleem dat een website in de google sandbox zat. Nu denk ik steeds dat mijn website terug is op zijn oude posities, MAARRRRR 2 dagen later is die site WEER weg en ik ben er doodziek van. Blijft dit zo of wordt de site vanzelf weer stabiel ? Moet ik linken of laten rusten ? Bij voorbaat dank voor jullie reacties. Groeten, Joey Yo Gasten,

Ben ik weer. Ik had een probleem dat een website in de google sandbox zat. Nu denk ik steeds dat mijn website terug is op zijn oude posities, MAARRRRR 2 dagen later is die site WEER weg en ik ben er doodziek van. Blijft dit zo of wordt de site vanzelf weer stabiel ? Moet ik linken of laten rusten ?

Bij voorbaat dank voor jullie reacties.

Groeten, Joey

]]> By: Niels Dequeker http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-2493 Niels Dequeker Mon, 18 Jun 2007 19:18:00 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-2493 Thx! Dit is zeer overzichtelijk, ik denk dat een domein van mij hier mee te kampen heeft... Adios! Niels :) Thx!

Dit is zeer overzichtelijk, ik denk dat een domein van mij hier mee te kampen heeft…

Adios!

Niels :)

]]> By: Daan http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-1954 Daan Sat, 05 May 2007 21:00:15 +0000 http://www.chapter42.com/2007/02/08/google-penalty-een-verklaring-voor-de-minus-950-penalty.html#comment-1954 Is deze -950 penalty niet de sandbox? Ik heb er met 1 van mijn sites ook een probleem mee (gehad), namelijk www.topko.nl. Die kwam ineens met 35k+ artikelen online en waarschijnlijk net ff te snel met backlinks met dezelfde keywords ('Online Warenhuis'). Langzaam maar zeker lijkt de site nu iets meer bezoek via Google te krijgen. Is deze -950 penalty niet de sandbox? Ik heb er met 1 van mijn sites ook een probleem mee (gehad), namelijk http://www.topko.nl. Die kwam ineens met 35k+ artikelen online en waarschijnlijk net ff te snel met backlinks met dezelfde keywords (’Online Warenhuis’). Langzaam maar zeker lijkt de site nu iets meer bezoek via Google te krijgen.

]]>