Likes worden een belangrijkere metric in de toekomst, daar ben ik het mee eens en natuurlijk ook dat search enorm verandert. Ik geloof echter niet dat likes de links ooit zullen vervangen en wel om de volgende redenen:

1. Lang niet iedereen is actief op social media, waardoor je problemen krijgt met de steekproef van de data die je neemt.
2. Sociale media zijn erg vluchtig, kwaliteit komt veelal voort uit tijd. Over tijd worden de meeste sociale media waardeloos.
3. Gedrag van social media is erg afhankelijk van verschillende factoren, zoals het weer, welke netwerk op welk netwerk actief is en hoe de metrics zelfs heten. Een ‘Like’ is tenslotte veel ‘makkelijker’ dan een ‘respect’ of een RT, waarmee je in principe zegt dat je het zelf zou kunnen zeggen.

Ik kan er nog wel een paar benoemen, maar ik denk dat je hiermee de belangrijkste op dit ogenblik wel gehad hebt. Ik zal er nog even iets verder ingaan op bovenstaande punten.

Te kleine steekproef

Als we kijken naar sites, personen en organisaties welke zoekmachines (en de ‘echte’ wereld) als autoriteit beschouwen dan zien we dat deze in verhouding nog maar erg schamel vertegenwoordigd zijn. Natuurlijk kunnen we het hebben over een ‘new world order’ wat betreft autoriteiten, maar ik zie dat niet zo snel veranderen. Even een doodsimpel voorbeeld, niemand ‘liked’ een site van een organisatie die onderzoek doet naar kanker, daardoor zou deze minder naar voren komen in de zoekmachines terwijl deze site juist zo belangrijk is voor veel mensen, echter de sponsoractie die is gedaan krijgt wel zijn likes, deze rankt dus wel. In principe voor de grote massa dus niet eens verkeerd, echter de onderzoeker die met de organisatie in contact wil komen wordt niet geholpen en vind de kwaliteit dus bijv. laag.

Vluchtige Media

Kwaliteit over kwantiteit is altijd het motto van Google geweest. Dit mantra zullen ze blijven vasthouden. Als je kijkt naar hoe iets autoriteit opbouwt (en hoe bijv. het PageRank algoritme is ontstaan, vanuit de wetenschappelijke systemen waarbij verwijzingen naar ouder onderzoek in kwantiteit de kwaliteit aangeven) dan zie je dat Sociale media hier erg veel moeite mee hebben. Kwaliteit zit dan op hele andere metrics. De vraag is hoe vluchtig die metrics uiteindelijk blijken te zijn, omdat er nogal vaak hele grote veranderingen waar te nemen zijn en het risico op ‘gaming’ (denk bijv. aan Google Bombing) daardoor heel groot wordt.

Gedrag

Doordat je niet over elke netwerk dezelfde samples kunt halen, door de grote onderlinge verschillen is het moeilijk om hier een waarde aan te hangen die algemeen geldend is. Let dus hierbij vooral op het woord algemeen. Ik geloof namelijk wel dat ‘likes’ een grote invloed gaan hebben op de het personalisatiedeel van de zoekresultaten. Jouw netwerk zorgt voor jouw resultaten, als jij alleen met populaire hipsters hangt, dan krijg je sneller soortgelijke resultaten te zien, terwijl als jij op een universiteit werkt en altijd op zoek bent naar de lastigste artikelen over quantumfysica of information retrieval dan zal jou vriendenkring hier veelal ook een waardevolle aanvulling zijn (Denk dus aan de kringen in Google+).

Wat zijn likes dan wel?

Geen haar op mijn hoofd die eraan twijfelt of likes niet belangrijk zijn. Ik geloof echter juist dat 2012 het jaar van verdieping gaat worden. Even niet iets nieuws uitproberen, maar juist iets verder op de zaken ingaan. Allerlei factoren wijzen daar ook op. Likes zijn dus zeker belangrijk, maar het is een added value in mijn ogen. Just another metric. Niet een totale vervanging voor wat er bestaat. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de ‘walled gardens’ die verschillende netwerken in stand proberen te houden of waarbij dat juist hun added value is…

Ik hoor graag van jullie hoe jullie hierover denken!

Handboek zoekmachinemarketing

Allereerst het boek “handboek zoekmachinemarketing”. Het is alweer de vierde editie van dit boek en dat is niet voor niets. Als beginnen Online marketeer heb je hier een flinke kluif aan. Het boek telt maar liefst 520 pagina’s. Pagina’s die duidelijk zijn omschreven en vanaf stap één tot een behoorlijk niveau, waarbij je zelfredzaam zou moeten zijn in mijn ogen.

Het boek is wel meer gericht op mensen die het toch zelf gaan uitvoeren en niet op de gemiddelde webbouwer in mijn ogen. Hiervoor komt het boek teveel tekort op het gebied van nieuwe technieken. Dit is overigens geen verwijt, want deze technieken veranderen zo snel dat we anders onderhand al aan de 36ste editie zaten en er al twee uitgaves bij waren gekomen sinds ik dit boek heb.

Ik zou dit handboek zoekmachinemarketing dus zeker aanraden aan een MKB-er die verantwoordelijk is voor de website in zijn of haar organisatie en graag wil weten wat er moet gebeuren of eventueel op het punt staat een bureau in te huren.

Schrijven voor het web en sociale media

Allereerst even melden dat ik hier zelf ook een stukje in heb geschreven, dus dat alleen al een reden is om schrijven voor het web en sociale media te kopen. Verder ben ik ook enthousiast over dit boek vanwege de inhoud.

Annelies en Victor zijn erin geslaagd om een erg handzaam boek neer te zetten, dat voor iedereen die zelf koud watervrees heeft op weg kan helpen met veel nuttige tips, adviezen van consultants, redacteuren, tekstschrijvers, bloggers en twitteraars die hebben geholpen met dit boek. Dit heeft ook een klein nadeel, want door de hoeveelheid blokjes leest het niet als een roman. Niet dat dat nou zo erg is. Ik lees dit soort boeken toch altijd in blokken en aan de hand van de index als je iets wilt weten of opzoeken.

Ik zie mijzelf dit boek nog wel eens weggeven aan klanten als ik iets met ze gaan doen op gebied van content marketing.

Conclusie

Als je al thuis bent in online marketing dan hoef je niet zoveel te doen met deze boeken, maar zou ik je aanraden om er in de boekenwinkel een keer doorheen te bladeren, wie weet kun je de wat minder websavvy mensen in je omgeving er blij mee maken. Ik vind beide boeken een aanrader voor de beginnende online marketeer en website-verantwoordelijke.

Wat is search?

Search Journey

Wat zijn de uitdagingen?

Geef mij meer van jou en ik geef je meer relevantie en betere antwoorden.

De “Vrijdagavond test”

Paddy Moogan Social Media Tactics

De presentatie die geen presentatie was, maar wel goed.

As we’ve increased both our size and freshness in recent months, we’ve naturally indexed a lot of good content and some spam as well. To respond to that challenge, we recently launched a redesigned document-level classifier that makes it harder for spammy on-page content to rank highly. The new classifier is better at detecting spam on individual web pages, e.g., repeated spammy words—the sort of phrases you tend to see in junky, automated, self-promoting blog comments.

Yupz, het was mij inderdaad opgevallen dat zoekterm dichtheid en gerelateerde woorden de afgelopen 4 a 5 maanden stukken beter zijn gaan werken, dus ik geloof best dat ze wat nieuwe algoritmes hebben geinstalleerd, in de praktijk zie je daar nog niet bijzonder veel van terug in de Nederlanse index/algoritmes. Aan de andere kant horen we ook genoeg affiliates die gekelderd zijn met hun sites, waarvan verwacht werd dat het met de hand gedaan werd, ondanks dat Google daar geen fan van is. Dit zou natuurlijk ook de invloed van het nieuwe algoritme kunnen zijn. Interessant zou zijn om eens te kijken naar de sites die een behoorlijke keldering hebben meegemaakt ten op zichtte van de sites die nu nog ranken met in mijn ogen een behoorlijke zoekterm dichtheid.

And we’re evaluating multiple changes that should help drive spam levels even lower, including one change that primarily affects sites that copy others’ content and sites with low levels of original content.

Ah, doei contentscrapers. Dat is echt goed nieuws, herkauwen van content zit echt niemand op te wachten.

As “pure webspam” has decreased over time, attention has shifted instead to “content farms,” which are sites with shallow or low-quality content. In 2010, we launched two major algorithmic changes focused on low-quality sites. Nonetheless, we hear the feedback from the web loud and clear: people are asking for even stronger action on content farms and sites that consist primarily of spammy or low-quality content.

En nog een verandering van sites die alleen maar content publiceren om advertenties te kunnen blijven draaien of alleen maar gewoon long tail verkeer binnen kunnen halen. Sites die dus zogenaamde content farms zijn. In mijn ogen prima om hier wat aan te doen en ook iets dat serieuze SEO’s ook al tijden adviseren, echter worden ze soms voorbijgestreefd door de realiteit met 450 links van startpagina klonen. Dat blijft een moeilijk verhaal om te verkopen (of verklaren).

Conclusie

We kunnen rustig stellen dat Google hard bezig om haar index zo volledig en correct mogelijk te krijgen. Dit gaat ten kostte van de trukendoos van veel partijen, welke nu toch weer op zoek moeten naar andere manier om hun website te vermarkten. Ik zou aanraden om zeker  in de social media te gaan rondkijken, er zijn zoveel kansen je moet er alleen mee aan de slag willen.

Ik ben wel benieuwd hoe jullie hier tegenaan kijken?

Relevantie

Een van de definitie’s van relevantie luidt als volgt:

Relevantie geeft de verhouding weer tussen de bij een zoekgang gevonden relevante informatie en het al gevonden materiaal

Je kunt op verschillende manieren relevant zijn. Inhoud (search 1.0) en daarna Tijd (search 2.0) wat is de volgende plek om te zoeken naar relevantie? Precies. Plaats (search 3.0). De echte trend is bij heel veel mensen nog niet doorgedrongen en de waarde ervan is ook nog lang niet duidelijk. Coupons, small business opportunities, kleine ondernemers makkelijker aan systemen als Adwords en dit nog relevanter kunnen maken, op de juiste tijd en plaats op basis van inhoud en gedrag.

Foursquare

Een spel als foursquare is behoorlijk populair en op foursquare wordt door slimme ondernemers dan ook maximaal ingezet. In een recente gesprek van foursquare eigenaar Dennis Crowley op Startup2010 word dan volop gepraat over de mogelijkheden. Ik zou je aanraden die video te gaan bekijken en nog eens goed te bedenken wat jij met het begrip locatie kunt doen (en hoe de 4P’s misschien toch uiteindelijk weer op zijn plaats terechtkomen, maar dan in omgekeerde manier van benaderen).

Mobile

Ik hoef denk ik niet uit te leggen waarom ze dus de afgelopen jaren zo sterk op mobile hebben ingezet. Natuurlijk heeft iedereen wel gezien hoe belangrijk het allemaal is en waar kansen liggen, maar ik hoop dat jullie duidelijk wordt dat het ‘window of opportunity’ snel sluit en wijs iemand op twitter zei: “Opportunity never knocks twice”.

Het is een beetje vaag, het is een beetje ranty, maar ik ben erg benieuwd hoe jullie Location Based Services kunnen inzetten en hoe je denkt dat Google hier maximaal gebruik van gaat maken.

Waarom een blogpost over rank monitors?

Natuurlijk zijn er veel meer pakketten die dit voor je kunnen doen. Maar deze is van een Nederlande SEO met de naam Saku en wil deze graag aan jullie introduceren, in ieder geval aan de mensen welke er nog niet mee bekend zijn. Omdat het zo lekker dichtbij staat en het gewoon een gaaf, nederlands product is. Doordat de afstand kort is is het ook makkelijk nieuwe features aan te dragen. Daarom is dit een tool welke ik graag aan jullie voorstel.

Welke opties heeft de SEO Rank Monitor allemaal?

• Dashboard
• Positie check
• Competitie check
• Gemiddelde domein positie, incl aantal geindexeerde pagina’s en backlinks in Google (niet echt helpvol)
• Analytics Monitor

Dashboard

Positiecheck

Gemiddelde domein positie

Analytics Monitor

De analytics monitor is eigenlijk wel de meest leuke feature van deze tool en ook meteen de USP boven vele andere tools. Door deze tool toegang te geven tot Google Analytics, krijg je een overzicht van de keywords en de hoeveelheid unieke bezoekers er van dat keyword afkomen.

Door keywords te taggen kun je netjes categoriseren en goed je keywords in de gaten houden.

Conclusie

Ik besef dat er tools op de markt zijn die stand-alone draaien en soms zelfs meer opties hebben dan de SEO Rank Monitor. Vaak zijn deze ook stukken duurder en hebben ze een ander doel dan waarvoor ik ze precies gebruik. Ik kan goed uit de voeten met SEO Rank Monitor en qua kosten scheelt het ook flink. Een van de voordelen van Serverside is dat je er ook gewoon 9 dagen niet naar hoeft om te kijken en je toch netjes je dagelijkse verschuivingen ziet.

Probeer het gewoon zelf, de eerste maand is gratis dus je kunt je er zeker geen buil aan vallen!

Andere Ranking Trackers welke in gebruik

Ik gebruik voor mijn eigen projecten Rank Tracker (google maar, geen affiliate links voor mij), SEO Report en ik heb ervaring met Advanced Web Ranking. Verder natuurlijk good old handjobs ;) Je ziet tenslotte het meeste als gewoon zelf regelmatig zoekt op de keywords waarmee je aan het werk bent.

Ook korting via chapter42.com!

Ik werk sinds enkele weken met deze tool en je merkt denk ik wel dat ik redelijk enthousiast ben. Daarom heb ik saku gevraagd of ik jullie ook een korting kan bieden (en ja, ik strijk er geloof ik zelf ook nog wat mee op)

Standaard kost SEO Rank Monitor 19 dollar per maand. De Pro versie kost 39 dollar per maand (met de huidige dollarkoers gaat het om ongeveer 13 en 27 euro)

Maar met de kortingscode “chapter42” krijg je 10 dollar korting per maand. Dat is dus 120 dollar korting per jaar!

Schaarste
Kranten draaiden goed op de schaarste van de advertentie in deze krant. Dit dreef de prijs lekker op en kon zelfs kunstmatig hoog worden gehouden door je te scharen achter journalistiek ethiek. De hoeveelheid nieuws die in een krant moest staan in verhouding tot het aantal vierkante centimeters/meters advertenties. Er waren maar een x-aantal pagina’s en daarvan was maar een bepaald percentage beschikbaar voor advertenties. Dit zorgde voor een kunstmatige schaarste. Mede door slechte meetbaarheid van offline advertenties en slimme modellen gebaseerd op bereik zoals GRP werd er betaald naar wat juist geacht werd, of de adverteerder kwijt kon.

Oneindige advertentieruimte
Dit zelfde trucje probeerden ze ook online. In de begin jaren van het Internet kon dit prima, niemand was nog handig in het inzichtelijk maken van de waarde van banners rondom nieuws. In een krant kunnen maar een beperkt aantal advertenties staan, en de volgende dag komen er maar weer een aantal plekken vrij. Kijk je naar dat ene artikel in krant van drie weken geleden, dan zie je nog steeds dezelfde advertentie. Daar zit nu een deel van het probleem. Diezelfde ruimte is online gewoon weer te koop. Er is geen sprake meer van schaarste. Tijd is plots een extra factor geworden. Archieven worden helemaal opengegooid en de long-tail wordt zoveel mogelijk benut. Sterker nog, de long-tail van het aantal zoekopdrachten leek zelfs even de redding van een stervend business model.

Maar plots bleek het moeilijk al die ruimte op te vullen met relevante advertenties en slimme inkopers zagen dat er van schaarste geen sprake meer was. Dit had als gevolg dat er een harde prijzenslag losbrak en er adbrokers ontstonden die de restruimte op kochten tegen, in verhouding, spotprijzen. Door slimme en lange deals te sluiten werden de bedragen plotseling relevant. Kranten moesten hier wel op in gaan om het het totaal bedrag toch een aardige stuiver is en je ook niet rijk wordt van je eigen banners (nouja, niet zoals de gemiddelde krant het doet in ieder geval).

De oplossing?
Makkelijk preken natuurlijk, maar de vraag is hoe je dit nu kunt oplossen. Er zijn natuurlijk verschillende zaken om te proberen, maar de grootste fout die kranten momenteel maken is in mijn ogen het weggeven van de ruimte die ze hebben. Waarom heeft een groot netwerk zoals bijvoorbeeld een Wegener of TMG nog niet een eigen variant gebouwd van een veilingsysteem als Google Adwords, waarmee de kleine adverteerder in kan zetten op voldoende eyeballs. Ze gebruiken wel een advertentie netwerk zoals Adsense om hun inventory op te vullen, maar de eCPM daarvan is zo enorm laag. Ik snap dat ze vanwege ‘journalistieke onafhankelijkheid’ niet direct willen gaan werken aan CPA achtige modellen zoals affiliate netwerken, omdat daarmee de objectiviteit in het geding kan komen. Zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten tenslotte. Maar als ze nu ook aan de inkoperskant de long-tail zouden gaan gebruiken ontstaat er een balans. Marktplaats/Ebay heeft dit heel goed begrepen, schaalbare vraag, vraagt om een schaalbare aanpak.

Tipping Point
De vraag is alleen of het het tipping point niet allang geweest is voor de oude media mammoeten. Als er nu eens slagvaardige mensen zouden zitten en een raad van bestuur die er iets van zouden snappen is het probleem nog wel op te lossen, echter als ik kijk naar de huidige manier van handelen ben ik bang dat ze het volledig aan zichzelf te danken hebben, met of zonder staatsteun.

De volgende keer zal ik eens een rant loslaten over een andere nagel aan de doodskist van oude media. De linkeconomie en het totale onbegrip hiervan (tot aan nu.nl toe…)

Sterker nog, de zaken staan er zo mogelijk nog slechter voor. Halve spamsites, van grote merken die grote risico’s nemen, staan nog steeds hoog in de index door bakken vol met startpagina-kloon links waar de relevantie nog steeds ver te zoeken is. Het is nog steeds niet onmogelijk, ook al zegt Google van wel, om sites door middel van link-inkoop uit de top 50 te krijgen. Verborgen tekst is weer stukken makkelijker geworden door allerlei jQuery-achtige oplossingen en thickboxen en sites die proberen waarde toe te voegen voor de gebruiker komen niet de top 10 binnen omdat ze nog niet genoeg ‘autoriteit’ hebben opgebouwd (lees: niet genoeg geld hebben om al die startpagina-kloon links te kopen, tot zover kwalitatieve link building).

Is het nu werkelijk zo dat Google het niet voor elkaar krijgt om al deze zooi op te ruimen? Moeten ze echt de hulp hebben van SEO’s om de SERP’s mooi schoon te krijgen? Is het nu echt nodig dat we gaan klikken om de index schoon te houden?

Als je bijv. op [vakantie egypte] zoekt staat de grootste “thin affiliate” van Nederland prima bovenaan. Misschien hoort deze daar zelfs wel, maar leg mij eens uit hoe je dit kunt rijmen met:

Thin affiliate sites: These sites collect pay-per-click (PPC) revenue by sending visitors to the sites of affiliate programs, while providing little or no value-added content or service to the user. These sites usually have no original content and may be cookie-cutter sites or templates with no unique content.

Ik kan er gewoon moeilijk bijkomen met mijn hoofd en kan me hier ook behoorlijk druk over maken. Veel bureau’s doen hun best om haar klanten een advies te geven dat aan de Google guidelines voldoet, of in ieder geval zeker niet over het randje te gaan. De basis van het bouwen van een goede site, een goede online presence en een online merk word door elk bureau netjes gepropageerd, zoals Google het graag ziet. En vervolgens zie je allerlei sites met toch wel discutable methodes gewoon nog steeds goed ranken. Frustrerend, en dit lees je ook met enige regelmaat terug in de Google webmaster forums

Wat is nu het punt van deze post?
“Don’t hate the players, hate the game.” Ik ben mijn frustratie kwijt en kan morgen weer met een frisse blik naar mijn werk bij Onetomarket kijken en wie weet adviseer ik ook wel een thickboxje meer aan mijn klanten, want er kunnen tenslotte makkelijk 500 extra woorden onder een ‘lees meer’ linkje, zodat je de gebruiker de best mogelijke ervaring levert…

Maar de hamvraag is dan natuurlijk:

wat vinden jullie dat er moet gebeuren met black hats?

Maar dan…
Dit merken zogenaamde zoekmachine optimalisatie specialisten en deze zorgen er voor dat je algoritmes moeten worden aangepast. Na verloop van tijd bestaat je rangschik principe niet meer uit 5 variabelen, maar uit zo’n slordige 200 variabelen. Dit omdat steeds meer mensen de gaten in je de algoritmes snappen, misbruiken en als ze een nieuwe hebben gevonden zelfs publiceren, zodat iedereen ze kan gebruiken. Ondertussen is het wel duidelijk geworden dat je droom over algoritmes om het internet te rangschikken zo ongeveer in duigen is gevallen.

Waardering van externe waarden?
Even wat punten om aan te kaarten waarom de droom uit elkaar is gespat bij waar hij begonnen is: Waardering van externe waarden.

• PageRank verliest haar belang
• Link commando’s worden uitgezet
• Link inkoop mag niet meer

Handmatige evaluaties
Google is al geruime tijd overgestapt naar een ander principe. Iets dat ze lang ontkent hebben en iets dat ze nooit hebben gewild. Ze hebben zelfs Yahoo! en andere zoekmachines hier jarenlang om belachelijk gemaakt. Google maakt al een behoorlijk tijd gebruik van mensen die zoekresultaten evalueren op de rangschikking. Tot voor kort waren ze hier heel erg geheimzinnig over, maar in maart 2008 is een van de evaluatie documenten gelekt.

Google lijkt nu echt een ander pad te zijn ingeslagen. Steeds vaker komt er vanuit Google ook informatie over wat ze hebben gedaan en wat de richting is waar ze naar toe willen. Belangrijk is dan dat je tussen de regels blijft lezen over waar ze nu echt naar toe willen. Google (en ook Matt Cutts) geven vaak iets weg, maar dat houdt meestal in dat ze de aandacht willen afleiden van andere zaken.

Verdeel en heers
Een klein voorbeeld om te laten zien wat Google nu doet met de communicatie. Zoekresultaten schommelen bijvoorbeeld heel erg en ondertussen post Matt Cutts weer iets over PageRank. Hoewel hij ook al heeft gezegd dat hij graag minder aandacht hier aan wilde geven. Google gebruikt graag afleidingstechieken.

Moraal van het verhaal
Bedenk je dus goed waarom Google bepaalde informatie vrijgeeft, want ook dit artikel, waar Identy naar verwijst en haar persbericht heeft gebaseerd heeft een achterliggende reden. Enige wat we ons moeten afvragen is vooral waarom juist nu? (omdat subdomein spam nog steeds werkt als een trein? omdat ze nog steeds niet in staat zijn om hoog rankende spam netwerken op ter rollen? of enorme linkfarms kunnen blokkeren? Genoeg redenen te bedenken in ieder geval).