Wikipedia spam? Of een relevante link?

Mijn collega Joost heeft niet zo lang geleden een artikel geschreven over het linkbuilden van zijn css3 website. Prima post die heel goed uit heeft gelegd hoe hij zijn linkbuilding heeft aangepakt om in de trustbox te komen. Nu wil het geval dat een aantal wikipedia redacteurs die post ook gelezen hebben en zijn link […]

Mijn collega Joost heeft niet zo lang geleden een artikel geschreven over het linkbuilden van zijn css3 website. Prima post die heel goed uit heeft gelegd hoe hij zijn linkbuilding heeft aangepakt om in de trustbox te komen.

Nu wil het geval dat een aantal wikipedia redacteurs die post ook gelezen hebben en zijn link hebben verwijderd. Dit was het begin van een enerverende discussie op wikipedia. Volgens het reglement mag je niet je eigen site in de wiki zetten.

Nou vind ik dat op zich niet zo vreemd. Ze willen Wikipedia graag compleet houden en de informatie op de site zetten zo gauw deze allemaal origineel is. Joost zijn site is echter een van de weinig sites op dit gebied die hier duidelijk een uitleg over geeft en voorbeelden geeft. Deze site is zekere relevant op de pagina waar deze was toegevoegd.

Nu schijnt het zo te zijn dat Jimbo Wales, de oprichter van wikipedia, een kennis van Larry Page is, welke hem bij Matt Cutts heeft geintroduceerd. Samen zijn ze van plan om wat tegen de wikipedia spam te gaan doen.

I recently had dinner with Larry Page. He introduced me to Matt Cutts, who is the guy in charge of all this stuff at Google. Believe me, they take this stuff very seriously and are very open to ideas in this area. They are smart, and they know what they are doing. I will mention this concept to Matt and Larry. I am quite sure they will be very happy to take advantage of the intelligence of the Wikipedia community to protect both Google and Wikipedia (and the rest of the net). –Jimbo Wales 00:32, 12 October 2006 (UTC)

Ik heb mijn twijfels, als ik de link van Joost erin zou plaatsen zou het wel mogen en was er misschien niets gebeurd, nu hij het helemaal open zelf heeft gedaan onder zijn eigen naam en dit netjes verteld mag het niet, terwijl er bakken met spam in blijven staan. Ik, Joost en vele andere SEO’s snappen heel goed dat iets relevant moet zijn om zin te hebben. Ik ben dan ook erg benieuwd hoe dit verhaal zich uiteindelijk ontwikkeld en zal het met veel interresse blijven volgen, maar ondertussen vraag ik mij nog meer hoe jullie hier over denken.

Over Roy Huiskes

Ik optimaliseer websites op het gebied van online marketing, zoekmachine- en conversieoptimalisatie. Neem contact met mij op als je eens over jouw kansen wilt praten.

  • http://www.yoast.nl Joost de Valk

    Tsja, het is zo hypocriet. Volgende keer zeg ik niks meer en vraag ik een Russische vriend om het te doen. Mooi is ook dat de link is overgenomen naar 7 andere wikipedia’s, en daar nog steeds staat.

  • http://www.yoast.nl Joost de Valk

    Dus, subscribe to comments.

  • http://www.ulco.nl Ulco

    Mooi is dat, de combinatie SEO & Links roept bij zoveel mensen het idee van spam op. SEO is altijd spam in de ogen van velen.

    Niemand lijkt het idee te hebben dat echte SEO bestaat uit kwaliteitscontent i.c.m. het optimaliseren van toegankelijkheid…

    Met een beetje geluk wordt deze discussie zoveel gevoerd dat je op een andere manier wat link-love ervoor terug krijgt.

    Ik vraag me af hoe lang het leven is dat Wikipedia beschoren is. De combinatie USC en commercieel belang wordt altijd uitgebuit, kijk maar naar DMOZ. Oké, het gros van de redacteuren ontkennen het verschijnsel maar ik kan je zat mooie voorbeelden geven…

  • http://www.yoast.nl Joost de Valk

    Doe es? Misschien ook eens proberen :)

  • http://www.chapter42.com Roy

    Die linklove heeft hij allang gehad ulco ;)

    Mijn categorie is niet heel relevant, maar op webmasterradio wordt er flink over geluld, dat wil zeggen, Shoemoney en DaveN schijnen op een blacklist te staan zodat geen sites van hen worden opgenomen.

  • http://www.yoast.nl Joost de Valk

    Gister nog een mooie van SEORoundTable :P

  • http://w3tableless.com Deejay

    Joost, je bent een duidelijk voorbeeld van een “Spimmer” ofwel een Wiki Spammer :-)

    Of iig eentje die er publiekelijk voor uit komt, ik heb dat hoedje ook weleens opgehad volgens mij maar ik schrijf er nooit Engelstalige artikelen over :-)

    Btw, er zullen zat voorbeelden zijn van dmoz redacteuren die enkel en alleen in de redactie zitten om hun eigen concepten te promoten.

    Vr gr DJ

  • http://www.yoast.nl Joost de Valk

    Deejay,
    Ik beschouw het niet als spammen, omdat ik toendertijd niet wist dat het verboden is om je eigen sites te listen. De volgende keer zal ik een vriend vragen om het te doen, de site die ik toevoegde was namelijk hogelijk relevant.

    Verder kan ik je melden dat het vrijwel onmogelijk is om je eigen concepten goed te promoten door middel van DMOZ. Je kunt alleen wel je eigen sites listen, mits de categorie die je beheert daar binnen valt, maar spammen is iig binnen World / Nederlands erg moeilijk.

  • http://www.chapter42.com Roy

    Ik ben van mening dat als het relevant is en een toevoeging is, het domweg geen spam kan zijn.

  • http://w3tableless.com Deejay

    Ejj, joost

    Goed argument : ik wist het niet :-)

    Ik wil geen advocaat van wikipedia spelen maar het is eigenlijk vrij logisch dat ze overwegen een voorbeeld te stellen en jou te blacklisten.

    Het uitgangspunt van een wiki is natuurlijk niet dat het gebruikt word om eigen sites te enlisten, ook niet als ze relevant zijn.

    Het idee achter de wiki is dat jouw site, als hij echt relevant is, vanzelf wordt toegevoegd door de community, dan ben jij de enige in wereld die hem niet mag opgeven.

    Dat jij hem zelf opgeeft (of het door een kennis laat doen) is eigenlijk die gedachtengang en handelswijze structureel ondermijnen.

    Nogmaals ik heb het zwarte hoedje ook regelmatig opgehad (ook enkel relevante sites bij relevante categorien), maar ik had het ook eerlijk gevonden als ze hem hadden weggehaald omdat ik het concept waardeer van de wiki (alleen geen geduld had totdat de community bijvoorbeeld concepten genoemd op terrababy dot nl opgaf, hoop dat er geen redacteuren meelezen :-) ).

    Dus wat mij betreft ben je nog steeds een spimmer :-)

    En over de dmoz; ik zei toch niet dat die redacteuren onrevelante eigen concepten aanmeldden ?

    Vr gr DJ

  • http://www.yoast.nl Joost de Valk

    Het is niet dat ze overwegen om mij te blacklisten, da’s al wel resolved. Ze willen juist notoire spammers gaan blacklisten. (En in dat rijtje val ik niet :P )

  • http://w3tableless.com Deejay

    huhu, daar ging de discussie anders wel over, Femto en Absolutdan gaven toch aan, aan Angela dat ze je link beter zou verwijderen, bovendien kan ik je link niet vinden op http://en.wikipedia.org/wiki/Cascading_Style_Sheets

    Stond ie daar, denk ik wel he ?

    Angela heeft dan denk ik toch geluisterd ??

    Vr gr DJ

  • http://www.yoast.nl Joost de Valk

    Een link verwijderen is nog iets anders dan iemand blacklisten :)

  • http://w3tableless.com Deejay

    Dat is waar :-) maar hoe weet je dat je niet geblacklist ben ?

    Wat me trouwens nog opvalt is dat je zegt dat je het niet wist, maar dat je op 8 oktober (voordat Angela haar vraag post) deze alinea in je artikel developing link bait 2 hebt:

    If you feel bad about putting your own links in Wikipedia, consider this quote from Graywolf:

    You could sit around pondering the woes of being called a spammer, while all of the other bleeding edge marketers are out there adding links and building pages. No one ever becomes a leader worrying about what others think of them ;-).

    Als ik dit lees krijg ik niet de indruk dat je het niet wist

    vr gr dj

  • http://www.yoast.nl Joost de Valk

    Nou ik kon me toen al voorstellen dat mensen het niet netjes vonden, wist niet dat het niet volgens de regels was, ook omdat ik nooit de moeite had genomen om die regels te lezen :)

    De blacklist is publiek toegankelijk, daar sta ik niet op.

  • http://w3tableless.com Deejay

    ok, you’re off da hook (voorlopig) :-)

    greetzz

  • http://www.dr-webdesign.be Danny

    Interessant artikel.

    Spam zit vaak verscholen in een klein hoekje en ontstaat doordat groepjes mensen samenspammen om e.e.a. er door te krijgen.
    Neem nu de pagina over ‘search engine optimization’ op en.wikipedia.org/wiki/Search_engine_optimization
    In de referenties staat een link naar “Ten Tips to the Top of the Search Engines”, een pagina van Jill Whalen die als een ‘notable’ seo door het leven gaat. (Al zegt ze het zelf)
    Die pagina staat echter vol met affiliate links naar wordtracker, keyworddiscovery en andere. De affiliate link zit verscholen in een redirect naar de website van vermelde produkten.
    Ik vind het heel straf dat zo’n pagina een link krijgt van een zogenaamde encyclopedie waarvan gezegd wordt dat deze betrouwbare informatie bevat.
    Maar ja, als de pagina hoofdzakelijk geschreven is door één van de moderators van Whalen’s forum, dan wordt het allemaal duidelijk.

    Helaas denk ik dat dit verhaal stilletjes zal overwaaien en Wikipedia wordt zoiets als een FFA directory of in dit geval misschien beter een FFTSF… Free For The Select Few (spammers)

  • http://www.chapter42.com Roy

    @Danny, Leuk stuk, hier kom ik later nog even op terug!