Waarom links geen likes worden

Karel heeft een leuk betoog geschreven over waarom links likes zullen worden in de toekomst. Ik geloof daar niet zo direct in.

Likes worden een belangrijkere metric in de toekomst, daar ben ik het mee eens en natuurlijk ook dat search enorm verandert. Ik geloof echter niet dat likes de links ooit zullen vervangen en wel om de volgende redenen:

  1. Lang niet iedereen is actief op social media, waardoor je problemen krijgt met de steekproef van de data die je neemt.
  2. Sociale media zijn erg vluchtig, kwaliteit komt veelal voort uit tijd. Over tijd worden de meeste sociale media waardeloos.
  3. Gedrag van social media is erg afhankelijk van verschillende factoren, zoals het weer, welke netwerk op welk netwerk actief is en hoe de metrics zelfs heten. Een ‘Like’ is tenslotte veel ‘makkelijker’ dan een ‘respect’ of een RT, waarmee je in principe zegt dat je het zelf zou kunnen zeggen.

Ik kan er nog wel een paar benoemen, maar ik denk dat je hiermee de belangrijkste op dit ogenblik wel gehad hebt. Ik zal er nog even iets verder ingaan op bovenstaande punten.

Te kleine steekproef

Als we kijken naar sites, personen en organisaties welke zoekmachines (en de ‘echte’ wereld) als autoriteit beschouwen dan zien we dat deze in verhouding nog maar erg schamel vertegenwoordigd zijn. Natuurlijk kunnen we het hebben over een ‘new world order’ wat betreft autoriteiten, maar ik zie dat niet zo snel veranderen. Even een doodsimpel voorbeeld, niemand ‘liked’ een site van een organisatie die onderzoek doet naar kanker, daardoor zou deze minder naar voren komen in de zoekmachines terwijl deze site juist zo belangrijk is voor veel mensen, echter de sponsoractie die is gedaan krijgt wel zijn likes, deze rankt dus wel. In principe voor de grote massa dus niet eens verkeerd, echter de onderzoeker die met de organisatie in contact wil komen wordt niet geholpen en vind de kwaliteit dus bijv. laag.

Vluchtige Media

Kwaliteit over kwantiteit is altijd het motto van Google geweest. Dit mantra zullen ze blijven vasthouden. Als je kijkt naar hoe iets autoriteit opbouwt (en hoe bijv. het PageRank algoritme is ontstaan, vanuit de wetenschappelijke systemen waarbij verwijzingen naar ouder onderzoek in kwantiteit de kwaliteit aangeven) dan zie je dat Sociale media hier erg veel moeite mee hebben. Kwaliteit zit dan op hele andere metrics. De vraag is hoe vluchtig die metrics uiteindelijk blijken te zijn, omdat er nogal vaak hele grote veranderingen waar te nemen zijn en het risico op ‘gaming’ (denk bijv. aan Google Bombing) daardoor heel groot wordt.

Gedrag

Doordat je niet over elke netwerk dezelfde samples kunt halen, door de grote onderlinge verschillen is het moeilijk om hier een waarde aan te hangen die algemeen geldend is. Let dus hierbij vooral op het woord algemeen. Ik geloof namelijk wel dat ‘likes’ een grote invloed gaan hebben op de het personalisatiedeel van de zoekresultaten. Jouw netwerk zorgt voor jouw resultaten, als jij alleen met populaire hipsters hangt, dan krijg je sneller soortgelijke resultaten te zien, terwijl als jij op een universiteit werkt en altijd op zoek bent naar de lastigste artikelen over quantumfysica of information retrieval dan zal jou vriendenkring hier veelal ook een waardevolle aanvulling zijn (Denk dus aan de kringen in Google+).

Wat zijn likes dan wel?

Geen haar op mijn hoofd die eraan twijfelt of likes niet belangrijk zijn. Ik geloof echter juist dat 2012 het jaar van verdieping gaat worden. Even niet iets nieuws uitproberen, maar juist iets verder op de zaken ingaan. Allerlei factoren wijzen daar ook op. Likes zijn dus zeker belangrijk, maar het is een added value in mijn ogen. Just another metric. Niet een totale vervanging voor wat er bestaat. En dan hebben we het nog niet eens gehad over de ‘walled gardens’ die verschillende netwerken in stand proberen te houden of waarbij dat juist hun added value is…

Ik hoor graag van jullie hoe jullie hierover denken!

Reacties

  1. zegt

    Ik denk er exact hetzelfde over, “Just another metric”. Ik zie er een potentie in om je bereik te vergroten maar wel gelimiteerd zolang netwerken als Facebook en Google+ zo ‘gesloten’ blijven als nu.

  2. zegt

    Ik denk er exact hetzelfde over, “Just another metric”. Ik zie er een potentie in om je bereik te vergroten maar wel gelimiteerd zolang netwerken als Facebook en Google+ zo ‘gesloten’ blijven als nu.

  3. zegt

    Goed om argumenten “tegen” te lezen. Het bekt wel lekker, en ook ik heb het geroepen: “likes, de nieuwe links”. Daarbij verwacht ik zeker het komend jaar dat links nog steeds de doorslag gaan geven.

    Wel zie ik likes/plussen/etc als een waardevolle toevoeging die Google zeker gaat gebruiken. Ik ben benieuwd naar het opbouwen van autoriteit als auteur, waardoor sociale profielen gewicht mee kunnen krijgen.

    Je steekproef-argument vind ik sterk en had ik eerlijk gezegd zelf nog niet over nagedacht. Likes zullen dan ook sterker mee tellen bij de personalisatie, en kijkend naar de vluchtigheid, zal het denk ik een grotere rol spelen bij populaire/nieuws berichten.

  4. Dennis Sievers zegt

    Links zijn als de hypotheekrenteaftrek onze het financiële stelsel van Nederland. Het zit er diep-gebakken in, iedereen wil er wel aan tornen maar het is niet mogelijk zonder dat de fundering van de hele toko omver gaat. 

  5. zegt

    Je pakt hier een aantal prima voorbeelden waaruit duidelijk geconcludeerd kan worden dat het verre van een vervanging van links zal worden, laat staan dat het dat al is. Social metrics zijn leuk en handige op kleine schaal (lees: personalisatie binnen eigen netwerk) maar daar buiten volkomen ongeschikt omdat de metrics niet kwantificeerbaar genoeg zijn. Dit in tegenstelling tot links waaraan relatief makkelijk een concrete dataset met eigenschappen gehangen kan worden.

  6. Keesjan Deelstra zegt

    Ik ben het met je eens Roy. Zie ook mijn antwoord bij het artikel van Karel. Links komen meer van experts en zijn dus serieuzere hints voor een artikle, content of merk dan een simpele like, + of retweet. Daarnaast wil je juist van buiten je eigen sociale kring aanbevelingen hebben. Die krijg je beter via links dan via sociale media nagepraat uit je eigen kring.

    Google zou natuurlijk vanuit alle Google + markeringen kunnen gaan ranken ipv alleen maar je persoonlijke zoekresultaten dat sausje meegeven maar dat zie ik niet zo snel gebeuren.

    Likes etc zijn ook veel makkelijker manipuleerbaar en als dat de ranking factor wordt is dat natuurlijk wel fijn voor hele Indiase dorpen maar niet zo fijn voor de zoekresultaten.

    Maar wie weet; laten we over 18 maanden nog eens kijken…Google heeft natuurlijk wel postrank overgenomen een jaar terug. Nog een raadsel hoe ze dat gaan integreren.

  7. zegt

    De grote meerwaarde van Google ten opzichte van bijvoorbeeld Altavista jaren geleden was PageRank. Door linkjes mee te nemen in de beoordeling van sites kon Google beter beoordelen of een site/ pagina kwaliteit bevat. 

    Een briljante zet, die Altavista en anderen in no-time wegvaagde. 

    Maar PageRank bleek vol te zitten met onvolkomenheden. Daarom is daar in de loop der jaren van alles bij bedacht en aan gesleuteld. En die ene metric ‘PageRank’ is nu vervangen door tientallen metrics die iets met links te maken hebben. 

    Maar 1 ding krijgen ze bij Google nog steeds niet voor elkaar: Mijn moeder kan nog steeds geen linkjes maken. Maar ze heeft wel een mening over kwaliteit en die laat ze op Facebook zien door dingen te delen en op ‘like’ te drukken. 

    Het zou mij niet verbazen als 90% van de internetters geen links kan maken. En daarmee kan 90% van de internetters dus niet aangeven wat ‘kwaliteit’ is volgens hen. Het maakt dus alle sense dat zoekmachines likes, shares, +1’s enz mee gaan nemen in de beoordeling van websites. 

    Dat is lastig, want het is een kleine steekproef, sommige soorten sites zijn minder likewaardig, je kunt likes kopen en een goede rel levert ook veel likes op. Maar je kunt het zelfde zeggen van links. Dat is ook een kleine steekproef (slechts 10% van de mensen kan een link maken), sommige soorten sites zijn minder linkwaardig en je kunt linkjes kopen. 

    Dus de zoekmachines zullen manieren moeten vinden om de likes (en shares, en +1’s enz) op waarde te schatten, te filteren enz. Maar dat moesten ze bij de links ook. 

    En dus wordt 2012 het jaar waarin ze allemaal druk zullen puzzelen met deze metrics. Likes worden daarin wel degelijk erg belangrijk, maar ze zullen de links niet vervangen. We krijgen er gewoon weer 20 metrics bij. 

  8. zegt

    Heerlijk, dit voelt weer als vroeger ;-).

    Ik ga je argumenten eens proberen te ontleden:

    *Te kleine steekproef
    Lang niet iedereen is actief op social media schrijf je. Ben ik volledig met je eens. Echter zijn er nog veel minder bloggers en mensen die de mogelijkheid hebben om links te plaatsen. En laten we eerlijk zijn, lang niet iedere webmaster is even ethisch met het plaatsen van links. Sterker nog, praktisch iedereen die met linkbuilding bezig is weet dat dit bijdraagt aan hogere posities. Met de socialmediagebruikers ga je dit probleem veel minder hebben. Men is oprecht met het uitdelen van een like/mention enz. (Al zullen er hier natuurlijk ook altijd rotte appels tussen zitten maar verhoudingsgewijs minder lijkt me).

    Je voorbeeld met die moedersite en actiesite kan ik ook omdraaien. In de linkbuildingwereld zal de actiesite ook veel meer links ontvangen.

    En in de likebuildingwereld zal de moedersite ook heus wel genoemd worden door de die-hards.

    *Vluchtig?
    Ik zie hier weinig verschil tussen links en likes. De content is niet veranderd in al die tijd. Oftewel, vroeger werd er vooral gedeeld door links, nu door likes.

    Ik ben ervan overtuigd dat in de huidige tijd goede en tijdloze content of websites likes zullen blijven ontvangen.

    Net zoals tijdsgebonden content vroeger een link ontving (die nu nog wel bestaat) terwijl dat eigenlijk ook nutteloos is.

    In mijn ogen kun je dus net zo goed autoriteit opbouwen met likes als met links. Een like kan ook als een blijvend iets in een database worden opgenomen, net als een link.

    *Gedrag
    In mijn verhaal heb ik voor het gemak alle soorten likes/mentions en dergelijke op 1 hoop gegooid.

    Feit is dat het lastig is om te bepalen wat kwaliteit is. Maar in tegenstelling tot links heb je hier meer (en naar mijn gevoel eerlijkere) data. De massa bepaalt wat goede content is, niet een webmaster. (Over deze laatste zin kunnen we denk ik een aparte discussie opstarten, ik sta er zelf ook niet 100% achter maar het is meer geschreven zoals een gebruiker zou denken, ik wil zelf de macht).

    Met het bepalen van linkwaarde heeft Google ook nog de grootste moeite zoals uit veel zoekresultaten blijkt ;-).

    *Conclusie
    Laat ik voorop stellen dat ik het vooral leuk vind om te discussiëren, maar dat had je misschien al door.

    Maar ik van mening dat alle punten die jij hierboven aanhaalt net zo goed terug te kaatsen zijn op de linkbuildingwereld.

    • zegt

      Dat was ook de bedoeling karel ;) 2012 verdieping he.

      1. Eens, niet iedereen kon een link maken, wat Remi zegt is zeker waar, echter heeft hij ook gelijk dat ze proberen de magie van PageRank in stand proberen te houden door pleisters, waar imho likes er een van is.

      2. De content veranderd niet, maar de beschikbaarheid van de hoeveelheid data helaas wel. Kun jij nog tweets terugvinden van 3 jaar terug? Dat is al verdomd lastig…

      3. Eerlijk gezegd denk ik dat de ‘eerlijkheid’ van de data een beetje naief is op dit ogenblik. ‘Maak kans op een iPad voor een like’ ‘1000 likes voor 59 dollar’. Natuurlijk kan dit met link building ook, maar juist de drempel die je met link building hebt, t.o.v. het gemak dat een like brengt is denk ik het issue een beetje.

      Conclusie: Die ben ik helemaal met je eens ;)

  9. Richard Theuws zegt

    Heel kort door de bocht lijkt een fatsoenlijk (menselijk) quality team me de doorslag te moeten geven, en dat hoeft in principe om niet meer dan de eerste 5 of 10 zoekresultaten te gaan. De rest valt gewoon te manipuleren (en ja, dit ook, we’re fucked).

  10. zegt

    Links en likes zijn verschillende metrics, maar ook totaal verschillende entiteiten. Je kan ze niet bijelkaar optellen.
    Een link gaat over inhoudelijke structuur en relevantie, een like gaat over waardering en sociale relevantie.

    Voor een content creator verandert er feitelijk niets. Goede content krijgt links en likes, al naar gelang wat in de mode is op dat moment.

    Voor een SEO consultant verandert het werk wel. Die moet, zoals je zegt, andere metrics gaan meetellen.

  11. Keesjan Deelstra zegt

    Leuke -inderdaad ouderwets gezellige- discussie! Het argument dat ik inbracht dat het gaat om relatieve linkwinst blijft natuurlijk altijd staan. Of er nu minder of meer gelinked zal worden, meer of minder geliked. Als je maar ‘meer en beter’ binnenhaalt dan je concullega.

    In de postrank metric -die Google dus heeft overgenomen- wordt ook het aantal comments op een article meegenomen. Google gaat zeker iets doen met ‘engagement’ in de SERPs maar dat is dus veel breder dan alleen sociaal stemmen.

    Maar zoals Remy opmerkt, zijn en mijn moeder kunnen makkelijker liken dan linken. Ik denk als links 100 punten voor je ranking geven een like 1 punt geeft. Een blogcomment echter heeft al een veel hogere engagement waarde en zal dus bv 10 punten geven? 100 moeders tegen 1 blogger? Als het waar is dat 10% kan linken dan winnen in deze verhouding die bloglinks toch nog.

    Anyway; wel grappig dat de post van Karel die de prikkelende discussie startte, minder comments heeft dan deze post van Roy. Jammer dat jullie niet beide dezelfde title hebben anders zouden we in de rankings het huidige antwoord al kunnen aflezen? ;-) ohnee dat was juist de controverse hook…  Roy, jouw post is nog niet geïndexeerd zie ik.

    Nu weer aan het werk…

    • zegt

      Google moet nog even weer een beetje vertrouwen zien te krijgen dat dit oude vehikel domein weer beetje leven heeft denk ik ;)

      Overigens gok ik dat Karel die met gemak zou winnen door de hoeveelheid verse content die hij al plaatst. Alles anders zou alleen maar aantonen dat Google stuk is ;)

  12. zegt

    Leuk deze discussie!

    Persoonlijk denk ik dat het in het midden ligt. Zoals eerder is aangegeven zijn links en likes, plussen en vooruit… ook respect 2 totaal verschillende metrics. Dat likes e.d. worden meegenomen in rankings lijkt bijna niet onontkoombaar. Likes zijn namelijk indicatoren die populariteit aangeven, iets dat Google al probeert te achterhalen dmv links. De eerste stap op Google is al gezet door Google’s +1 mee te nemen in het algortime en de -logische- 2e stap is het indexeerbaar maken van Facebook. Kortom; likes gaan meetellen. In welke mate cq. factor zal moeten blijken.

    Ik verwacht bovendien dat er – net zoals bij links wordt (!) geprobeerd – onderscheid gemaakt zal worden in de waarde van likes. Denk hierbij aan geografische bepalingen, differentiatie van likes en frequentie van likes. Deze nuances zullen verder nog uitgewerkt moeten worden, om gewicht aan de likes te geven.

    Likes vervangen geen links en vice versa, het doel van de online marketeer is/wordt beiden vergaren. Een complementaire strategie. Zoals Remi zegt; we krijgen er weer 20 metrics bij.

  13. Jerrel zegt

    Zoekmachines willen relevante resultaten tonen, die zo
    weinig mogelijk gemanipuleerd zijn door webmasters. Het doel van linkbuilding
    is daarom om de linkpopulariteit te vergroten op een zo natuurlijk mogelijke
    manier. Een natuurlijk linkprofiel krijg je niet met alleen likes en ook niet
    met alleen links. Het is dus inderdaad slechts een extra metric die gebruikt
    kan worden.

    Vergeet trouwens niet dat links ook noodzakelijk blijven om
    de relevantie te bepalen, dit is met likes veel lastiger. Likes kunnen alleen
    een indicatie van populariteit geven.

  14. Misha Krasnotsvetov zegt

    Misschien zal Google in de toekomst steeds meer aandacht aan de +1 en FB Likes geven, want hiermee wordt ook de populariteit van een site/blog gemeten. Echter zijn beide een makkelijke prooi voor BlackHat SEO’ers die er misbruik van zullen maken, waarna Google weer geneigd zal zijn de impact van beide tools omlaag te schroeven.

  15. zegt

    Ik zie het ook nog niet zo 1,2,3 gebeuren dat Facebook intensiever samen gaat werken met Google, zodat de likes van hun netwerk gaan zorgen voor relevantere zoekresultaten. Volgens mij zijn de verhoudingen daar niet echt naar.

    En daarnaast wil dat zeggen dat sterke websites met goede content, in een keer uit de resultaten verdwijnen omdat ze geen social media integratie hebben.

    Conclusie: Likes zullen in de toekomst belangrijker worden, maar het zit er niet in dat zij de komende jaren de positie links vervangen.

  16. Evert zegt

    Je pakt hier een aantal prima voorbeelden waaruit duidelijk
    geconcludeerd kan worden dat het verre van een vervanging van links zal
    worden, laat staan dat het dat al is. Social metrics zijn leuk en
    handige op kleine schaal (lees: personalisatie binnen eigen netwerk)
    maar daar buiten volkomen ongeschikt omdat de metrics niet
    kwantificeerbaar genoeg zijn. Dit in tegenstelling tot links waaraan
    relatief makkelijk een concrete dataset met eigenschappen gehangen kan
    worden.
    http://rijkwordenmetinternet.org

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *