Google Penalty? een verklaring voor de minus-950 penalty

Al lezend in mijn RSS feeds vond ik zowaar een verklaring rond het fenomeen Minus-950 penalty van Google. Op Search Engine Roundtable. Webmasterworld administrator: Tedster denkt dat het komt omdat sites geïndexeerd worden op thema en als er bepaalde gerelateerde zoektermen voorkomen, dit kan worden gezien als over-optimalisatie. Google zal dit dan bestraffen door je site 950 plaatsen terug te plaatsen in de index.

Wat is nu precies de minus-950 penalty
Rond september 2005 zagen een aantal webmasters op bepaalde zoektermen hun website niet meer in de top 10 terug. Na onderzoek bleek dat de website altijd rond de 950 plaatsen terug in de zoekmachine index was gezet. Grote verontrusting is hierdoor ontstaan op fora’s en natuurlijk ging iedereen op onderzoek uit. Een van de onderzoekers, Tedster, heeft als verklaring een nieuw patent dat door Anna Lynn Patterson van Google is vastgelegd dat heet: Detecting spam documents in a phrase based information retrieval system. kortweg gezegd staat hierin:

Phrases are identified that predict the presence of other phrases in documents. Documents are the indexed according to their included phrases. A spam document is identified based on the number of related phrases included in a document.

Nu in het Nederlands.

Zoektermen die worden gevonden en die de aanwezigheid van andere zoektermen in documenten kunnen voorspellen. Documenten worden geïndexeerd volgens een aantal zoektermen, een spam document wordt gevonden doordat er een bepaald aantal gerelateerde zoektermen in het document zitten.

Kortom, is je pagina over geoptimaliseerd op bepaalde zoektermen dan zul je niet gaan ranken in de eerste 950 resultaten.

Hoe kom je nu precies aan zo’n minus-950 penalty
Penalty’s ontstaan doordat algoritmes in zoekmachines proberen te zien of een pagina zoekmachine spam of geen zoekmachine spam is. Door goed zoekterm onderzoek te doen bouw je een lijst met zoektermen op die veel gebruikt worden in je branche en in de zoekmachines. Hierdoor krijgen veel geoptimaliseerde sites een bepaalde structuur, welke is opgebouwd op basis van meest gebruikte zoektermen. Het veelvuldig gebruik van dezelfde zoektermen kan dan ook zorgen voor een overkill van een bepaald zoekterm, dit natuurlijk om de keyword density te beïnvloeden. Tevens zullen deze pagina’s doorlinken naar andere pagina’s. Door de juiste zoektermen in de anchor-tekst te gebruiken verkrijgt met een thematische link, welke meer waarde heeft als een link van bijvoorbeeld startpagina.nl. Door onnatuurlijk optimalisatie ontstaat dan een pagina welke door het algoritme van de zoekmachine als zoekmachine spam kan worden betiteld.

Interessanter, hoe kom je nu van zo’n minus-950 penalty af?
Stel je hebt ooit je pagina’s over geoptimaliseerd en zodoende een minus-950 penalty opgelopen, hoe kom je daar dan in vredesnaam vanaf? De volgende vergelijking wordt door Tedster gegeven:

Zie het als een slechte gezondheid in een bepaald deel van je lichaam, doordat je niet genoeg hebt gehad van een bepaalde voedingstof. Ondanks dat je meer dan genoeg andere gezonde voedingsstoffen hebt zul je zonder de juiste voedingstof niet beter worden.

De oplossing is dus eigenlijk vrij simpel. Regel goede, nieuwe, andere, inkomende links (en een paar is genoeg) naar de pagina’s in je website. De anchor tekst moet dan de problematische zoekterm bevatten. Klinkt vrij simpel toch? We nog niet klaar want met ‘andere’ link wordt een link bedoelt van een website die niet voorkomt in de eerste 1000 van de resultaten op je zoekterm. Het moet dus echt een andere link zijn.

Kortweg gezegd, over optimalisatie is niet erg, de oplossing is meer optimaliseren!

Nog interessanter is natuurlijk hoe je een minus-950 penalty voorkomt.
De hamvraag is natuurlijk hoe we dit alles kunnen voorkomen. Dit is eigenlijk vrij simpel. Ontwerp je website voor bezoekers en niet voor zoekmachines. Gebruik een zo natuurlijk mogelijke manier van sitestructuur, keyword density, zoektermen en linkbuilding. Ook als is het geheel niet organisch opgebouwd, zorg er dan voor dat het in ieder geval zo lijkt. Lees de teksten die je hebt geschreven eens hardop voor en bedenk jezelf een os je die pagina ook zonder de zoekmachine zo genoemd zou hebben.

Conclusie
De uiteindelijke verklaring van Tedster is dan ook dat het eigenlijk niet meer een minus-950 penalty mag worden genoemd, maar dat het ‘zoekterm gebaseerde re-ranking” moet worden genoemd. Een van de redenen dat het dan ook geen penalty mag worden genoemd is dat Google je niet wil bestraffen maar de juiste, relevante pagina naar voren wil brengen en dat het via het algoritme ook op te lossen is.

Let wel, dit is de huidige, plausibele, theorie. Probeer hier zelf wat mee te stoeien en kijk of die ook op jouw site van toepassing is.

Reacties

  1. zegt

    Ik had het ook gelezen en vond het ook een goed bedachte theorie. Alleen is de lijn tussen een over-geoptimaliseerde pagina en een contentrijke pagina wel heel dun. Ik kan me daarom ook goed voorstellen dan sommige webbeheerders niet geheel terecht terug worden gezet naar 950+.

    Over de 30+ penalty is daarentegen veel minder bekend. Deze zou eind vorig jaar ook veel websites veroordeeld hebben tot een lagere posities. Al is het verschil tussen 30+ en 950+ ook niet heel groot want er kijken bijna geen mensen verder dan pagina 3.

  2. zegt

    He Andre,

    -30 heb ik aan den lijve ondervonden….van nr 1 naar nr 31. Teksten op de contentpagina’s herzien en nu positie 36…dus we blijven speuren.

    Dan lees ik nu dit….en dan denk ik he…..dit zou idd wel eens van toepassing kunnen zijn. De pagina’s zijn geschreven voor 1 zoekwoord…en niet meer..en niet minder….

    Laat ik dus eens kijken of ik meer “long-tail” in de content van de pagina’s kan verwerken en kijken of dat helpen gaat.

    De -950 had ik nog niet gezien maar al wel over gelezen..derhalve vraag ik me nu af Roy….het einde van de Google Bomb….heeft dat hier niet ook mee van doen?

  3. zegt

    Die 30- penalty is ook erg vreemd, ik heb daar zelf nog geen ervaring mee gehad eerlijk gezegd, dus ik kan je daar niet veel over vertellen.

    Het einde van de Google bomb is inderdaad een detectie op gebied van linkgroei en relatie, echter of het nu een filter is of een handmatige edit…

    @gerben: over welke site heb je het als ik vragen mag?

    @andré die lijn is ook heel dun en zullen we toch echt zelf moeten gaan opzoeken, maar als je je bezoekers in ogenschouw houdt dan denk ik dat je een goed leidraad hebt en zeker een valide argument bij Google.

  4. Joey van Wettum zegt

    Yo mensen,
    Ik heb een website die waarschijnlijk een -950 penalty heeft gekregen en denk dat het komt door snelle link groei maar wat moet ik hier tegen doen er zijn namelijk maar 800 resultaten dus links aanmelden die hoger staan van 950 is lastig en als ik eventueel links toevoeg bij websites die helemaal niet in de resultaten staan hoelang duurt het voordat mijn website weer terug is in de resultaten en staat hij dan op de oude positie of komt ie rustig aan weer richting zijn oude positie ?
    Bij voorbaat dank voor jullie moeite.

    Groeten,

    Joey van Wettum

  5. manfred zegt

    Yo daar,
    Mijn site verdween zat in de top 5 (engelstalige google index). Sinds 6 dagen sta ik ver buiten de eerste 100. Dus de bezoekers zijn weg! de meeste bezoekers kijken niet verder dan 2 a 3 pagina’s.

    heeft google sinds kort een ander indexering? Als gevolg waarvan mijn site is teruggevallen op alle keywords..inclusief de 2 belangrijkste?

    Graag reactie..en bedankt alvast

    Groeten
    Manfred

  6. zegt

    Beste Michael, meen je dit serieus? Je hebt 1 pagina met daarop alleen maar links naar andere sites en totaal geen content. Het is daarom vrij logisch dat Google dit als totaal onrelevant beschouwd voor welke zoekopdracht dan ook.

  7. Daan zegt

    Is deze -950 penalty niet de sandbox? Ik heb er met 1 van mijn sites ook een probleem mee (gehad), namelijk http://www.topko.nl. Die kwam ineens met 35k+ artikelen online en waarschijnlijk net ff te snel met backlinks met dezelfde keywords (‘Online Warenhuis’). Langzaam maar zeker lijkt de site nu iets meer bezoek via Google te krijgen.

  8. Joey van Wettum zegt

    Yo Gasten,

    Ben ik weer. Ik had een probleem dat een website in de google sandbox zat. Nu denk ik steeds dat mijn website terug is op zijn oude posities, MAARRRRR 2 dagen later is die site WEER weg en ik ben er doodziek van. Blijft dit zo of wordt de site vanzelf weer stabiel ? Moet ik linken of laten rusten ?

    Bij voorbaat dank voor jullie reacties.

    Groeten, Joey

  9. zegt

    Als we even de geschiedenis in duiken dan vind ik een artikeltje van Jeroen.com over een penalty regen in Nederland (2005).

    Ik vond het wel aardig om te zien hoelang een bedrijf hier last van houdt. Een van deze penalty-pakkers, Centraal Beheer, heeft er nu totaal géén last meer van: Google positie 1 op “verzekeringsmaatschappij”.

    Kortom, leuk die penaltys, maar uiteindelijk heeft een penalty ook maar tijdelijk negatief effect. Waar zijn we allemaal dus zo bang voor??

    Wellicht iets voor een nieuwe thread??… of zal ik dan ook eens een blog moeten beginnen… :-)

  10. zegt

    Wel grappig dat je dit opmerkt. Sommige bedrijven halen 50% van hun omzet uit zoekmachines en online marketing, dit valt niet makkelijk te evenaren. Daarbij als je geen actie onderneemt gaat zo’n penalty ook vanzelf wel weer over, echter kan ik dit risico een klant niet aanraden.

  11. zegt

    Absoluut mee eens dat zoekmachines belangrijk zijn voor omzet. Maar beetje blackhat met een tweede domeinnaam kan dus eigenlijk geen kwaad! Combinatie van ‘goed’ seo werk op je echte domein, en wat trucs voor snel effect op een andere domeinnaam… Niet dat ik hier nu direct werk van wil maken, maar het geeft wel te denken.

    Nu maakt google de regels, maar google is ook afhankelijk van wat webbouwers/seo’s doen. Google gaat vanzelf zaken accepteren als het breed ingezet wordt. Want google wil de relevante resultaten niet blokkeren, dat geeft namelijk weer ontevreden zoekers!

  12. zegt

    Is de – 950 penalty niet de sandbox? Is de sandbox dan een penalty?

    @Jorik:
    Ik ben het niet met je eens dat Google vanzelf zaken gaat accepteren als het breed ingezet wordt. Wie bepaalt wat uiteindelijk wat relevantie is? Kan je wat specifieker zijn?

  13. zegt

    @Jurgen, nee – 950 penalty en de Sandbox zijn niet hetzelfde.
    De Sandbox is een filter die nieuwe websites -wel opneemt in z’n indez maar deze- een periode niet laat ranken in de zoekresultaten.

  14. zegt

    Het is wel duidelijk dat websites die de – 950 penalty ondergaan veel aan dublicate content en zoekwoord spamming doen. Twee gegevens invullen via een cms en via een scriptje een verhaaltje eraan vastplakken. Op deze manier krijg je 10.000 records met 10.000 keer hetzelfde verhaaltje. Goed voor je indexering in zoekmachines, maar betekent afname van kwaliteit in zoekresultaten. Die -950 penalty is nog wel wat rough on the edges maar hij wordt steeds fijner. Zorg dus voor genoeg variabelen in je content.

Geef een reactie

Het e-mailadres wordt niet gepubliceerd. Verplichte velden zijn gemarkeerd met *