SEO

De eenvoud van zoekmachine optimalisatie

Ik zou nog eens toelichten waarom SEO eigenlijk eenvoudiger is geworden. Want dit is natuurlijk wel een boude stelling als je bedenkt wat de uurtarieven van een SEO consultant zijn tegenwoordig en hoeveel tijd en inzet het kan kosten om op de juiste plek te komen. SEO is makkelijker geworden voor grote merken. Zeker als deze merken al langer online actief zijn. Voor de affiliates en mensen die zich niet echt onderscheiden is het stukken moeilijker geworden. Het onderscheidend vermogen, het bouwen van een merk, en het vermarkten van dit merk aan de juiste doelgroepen is dan ook belangrijker geworden. Als je nog goed wilt scoren in Google tenminste. Eindelijk wordt SEO dus dan toch weer iets voor de goede marketeer!

Natuurlijk is dit wel erg kort door de bocht. Jarenlang zijn allerlei sites verwend door een slimme strategie en de zoekmachines. Ze zijn verwend omdat ze een technische truc beheersten die de competitie domweg niet had. Prima strategie indertijd, alleen als ze beetje opgelet hadden bij de les over de vijf krachten van Porter, hadden ze kunnen zien hoe makkelijk het is om het succes te dupliceren en welke invloeden van buitenaf aanwezig zijn.

Technische SEO’s

Overigens zul je de echt technische SEO’s ook nooit horen zeggen dat SEO moeilijk is geworden. Alleen zal het merendeel zeggen dat het gewoon veel meer werk is geworden. Ook durf ik wel de binnenbocht te nemen door te zeggen dat veel van de echt technische SEO’s wat minder hebben met de guidelines van de zoekmachines. Deze mensen zullen altijd in de gaten bijven houden hoe de algoritmes veranderen door hun eigen schaalgrootte (ik heb het dus niet over 20 wordpress blogs, denk aan 25 wordpress MU installaties, met 1.000+ blogs per installatie) en de mate waarin ze verkeer krijgen en hier met de aanpassingen blijven spelen. Ze zijn niet afhankelijk van 5 lagen middlemanagement voordat ze een wijziging hebben doorgevoerd en door hun flexibiliteit en omvang durven ze de risico’s, en het verlies ook, te nemen.

Bijna geen van deze technische SEO’s die ik ken, past dan ook nog risicovolle technieken toe op projecten waarmee ze hun eigen merk en merkwaarde proberen op te bouwen. Denk daar maar eens goed over na…

Het is natuurlijk niet altijd kommer en kwel

Bijvoorbeeld een site als kleertjes.com of de jongens van Coolblue en Iphoneclub hebben het toch geflikt om in in relatief korte tijd een merk neer te zetten. Een merk dat daadwerkelijk een merkwaarde heeft (in ieder geval online). Door deze merkwaarde zorgvuldig op te bouwen, door geduld, hard werken en gezond verstand van een marketeer hebben ze het nu stukken makkelijk om bepaalde zoektermen te koppelen aan hun merknaam.

Hierdoor is het ook stukken makkelijker voor deze partijen om hun niche te domineren. Zelfs op het gebied van social media hebben ze al een voorsprong op hun concurrentie, omdat ze wel goed marktonderzoek doen en op de juiste manier communiceren, en beter nog, luisteren naar hun klanten en doelgroep. De arrogantie van een groot deel van de marketeers dat zij wel weten wat goed is voor de gebruikers vanuit de ivoren toren wordt hier door Google nogmaals doorbroken.

Vince Update

Google heeft sinds de ‘vince’ update een behoorlijke voorkeur gekregen voor merken en mentions. Dit betekent dat als je een groot merk bent je eenvoudiger goede resultaten kunt behalen, omdat het gewoon waarschijnlijker is dat mensen naar je op zoek zijn. Dat betekent dat Univé bijvoorbeeld op ‘verzekering’ makkelijker zal gaan scoren omdat er bijvoorbeeld gezocht wordt naar ‘verzekering’ of ‘verzekering afsluiten’. Op de site van Univé kun je dan de goede informatie vinden en 2 dagen later besluit je te boeken, na de zoekopdracht ‘unive’ of ‘verzekering unive’ (waarom mensen, zelfs als ze weten wat ze zoeken, Google gebruiken is nog weer heel ander verhaal).

Conclusie

Eigenlijk kunnen we dus zeggen dat Google gewoon echt goed aan het worden is, om de juiste site op de juiste plaats te krijgen. Dan hebben we het niet over de juiste site in correctheid van termen, maar in de gedachten van de mensen. Intentie is waar het om draait. Een zoekmachine kan beter zijn geworden, maar de mensen kunnen de resultaten slechter gaan vinden omdat de verwachting en beleving niet wordt waargemaakt. De wonderschone taak van de SEO is nu het aflopen van een checklist om te zien of een website nog aan de ‘eisen’ van een zoekmachine voldoet en ervoor te zorgen dat de marketeers een schop onder hun kont krijgen. Sterker nog, het zou goed zijn dat veel huidige webdesigners en marketeers zich eens in de edele kunst van de marketing zouden verdiepen, want als je naar de traditionele definitie kijkt van marketing, dan hebben de SEO’s heel veel mooie tools in handen welke op veel (marketing)vlakken van toepassing zijn.

Ik optimaliseer websites op het gebied van online marketing, zoekmachine- en conversieoptimalisatie. Neem contact met mij op als je eens over jouw kansen wilt praten.

19 Reacties

  1. Mooi artikel.

    Welke definitie van marketing bedoel je overigens? Want juist dat is een puntje waar al sinds het woord bestaat discussie over is (onder marketeers) ;)

    Om er verder even een stelling in te gooien:

    Beheersen van de edele kunst van de marketing is/wordt een vereiste voor succesvol SEO.

  2. wat ik versta onder internet marketeer is iemand die een grote brok SEO onder de knie heeft, snapt hoe een website technisch in elkaar zit, wat kan en niet kan op vlak van uitbreidingen en weet wat er telt om gecrawled te kunnen worden met alle pro’s en contra’s.
    Daarenboven nog eens een gezond boerenverstand en wat doordachte marketing ideetjes of weetjes om het project in de juiste richting te duwen.

    Interessant artikel! ff op de RSS aanmelden ;)

  3. @mjoosse ik doelde hier even op de traditionele definitie, zeg maar de eerst zin in het artikel waarnaar ik gelinkt had.

    Eerlijk gezegd weet ik nog steeds niet of marketing een edele kunst is ;)

  4. Goed stuk. Die kan ik mooi als bewijs gebruiken voor mijn stelling dat SEO-copywriting over 5 jaar niet meer bestaat. Dan is gewoon goede online copywriting geworden.

  5. Volledig mee eens Roy. Wel jammer dat de bekende namen meer macht krijgen. Dankzij internet kunnen startups nu veel eenvoudiger voet aan de grond krijgen dan vorige eeuw.

    Welke factor houd jij verantwoordelijk voor de toename van merkwaarde in seo? De gevestigde orde heeft al voordeel van leeftijd van een domeinnaam en aantal inbound links. Maar weet google nu ook al welke bedrijven/merken het grootste marktaandeel hebben?

    Vast op basis van de Adwords uitgaven ;-)

    • Als je het artikel van Mediadonis leest zie je dat het te maken heeft met aantal requests op merknaam. Misschien moet ik daar nog maar eens keer artikeltje overschrijven, want volgens mij neem ik hier paar keer een korte bocht die nog niet iedereen kent.

    • Niet naar social media, dat is weer te benauwd in mijn ogen. Ik zou eerder denken aan marketing mix optimalisatie ;)

  6. Lijkt me een goed idee om nog een keer een artikel daarover te schrijven. Ik lees het in ieder geval graag!
    Marketing mix optimalisatie omschrijft het zeker beter. Bredere aanpak en niet alleen focus op SMO.

  7. Leuk artikel Roy! Ik vind hem wel iets te kort door de bocht. SEO is toegankelijker geworden; technische SEO wordt commodity. Echter, de Strategie achter SEO wordt daardoor belangrijker (daar onderscheid je je mee). Denk daarbij aan een Content Strategie en een Linkstrategie. Dus: is het leven van een SEO consultant makkelijker geworden? Nee. Is het werkveld veranderd? Ja.

    Of zie jij dit anders?

    • @Steven: Strategie is niet juist om niet alles op SEO te focussen maar deze mee te nemen in je marketing-mix. Je content en link strategie zouden juist geen aparte disciplines meer moeten zijn, maar juist een opgenomen skillset. Natuurlijk kan een consultant daarin adviseren, maar in het algemeen is het doen van SEO dus veel meer richting marketing geschoven naar het denken over SEO (waar het imho ook meer hoort) en minder in de technische webdevelopers hoek.

  8. Ha Roy. Hartelijk dank voor je artikel, dat ik nu pas lees. Je hebt het over een belangrijke ontwikkeling in SEO-land, dat op mij overkomt als een soort machtstrijd tussen objectiviteit en geld.

    SEO zou de discipline moeten zijn waarbij webeigenaren worden geholpen om een website te ontwikkelen die ‘in alle objectiviteit’ de beste is, gegeven voorafgedefinieerde zoektermen. Indien Google inderdaad in staat is de inhoudelijk beste websites hoog te ranken dan moeten we concluderen dat een ieder die inhoudelijk niet de beste is, dan maar advertentieruimte moet kopen (tv, adwords, billboards, etc.). Dat heb ik steeds een mooi model gevonden.

    Nu maak je echter gewag van een ontwikkeling waarbij brands een soort voorkeursbehandeling krijgen in de organische rankings, op -naar ik begrijp, en lees- met name shortail zoektermen.

    In de video van Matt Cutts die getoond wordt achter je link naar searchengineland (de Vince update) wordt dit echter ontkend, en wordt gesteld dat het Google blijft gaan om autoriteit, trust, kwaliteit en pagerank. Ik weet niet wat waar is, maar als het zo is dat Google merken wel degelijk een voorkeursbehandeling aan het geven is, heb ik daar wel mijn vragen bij.

    In je model laat -naar ik begrijp- Google dié sites organisch hoger ranken die mensen verwachten, m.a.w. die in hun hoofden leven. Via social media kan dat goed worden achterhaald. Het Google-algoritme zou dan sinds de Vince update zo moeten zijn aangepast dat ‘mentions’ van namen (dus zonder de concrete verwijzingen naar de betreffende website) zijn gaan meespelen in de organische rankings.

    Maar ‘name mentions’ zijn subjectieve criteria. Als we met z’n allen gaan Twitteren over die leuke (of stomme) billboard of tv-reclame zou dat een positief effect hebben op de organische score van betreffend bedrijf. En dat terwijl er in objectieve zin niets inhoudelijks aan de website verbeterd hoeft te zijn. Dit zou impliceren dat geld meer macht krijgt over de organische zoekresultaten. Het linkerrijtje is dan weliswaar niet iets waar Google direct aan verdient, maar waar anderen (waaronder misschien Google ook indirect) aan verdienen. Toch wel een mind-shift voor mij.

    Tot slot zou ik persoonlijk niet beweren dat SEO geen technische discipline is, omdat het het technische algoritmen zijn die de rankings bepalen. Niet voor niets zijn veel SEOers technici omdat ze zich goed kunnen verplaatsen in technische mechanismen. SEO is inderdaad zeker niet meer alléén technisch.

    Ik ben benieuwd naar je reactie. Misschien heb ik iets niet helemaal goed van je begrepen, of vlieg ik zelf ergens de bocht uit in mijn redenering.

    Groet!

    • Oef, deze zat toch even in de spam. Ik ga je vragen en opmerkingen behandelen alain, ws. zelfs in nieuw artikel, want dat verdienen je goede, kritische vragen en deze discussie uberhaupt. Ik laat je weten alstie klaar is!

  9. In dat verband heb ik nog een paar aanvullende vragen:

    * Wat is eigenlijk een ‘merk’? Is ‘chapter42’ een merk? Is ‘SEOguru’ een merk? Of hebben we het dan over ‘Hema’ of ‘iPhone’? M.a.w. wat is het criterium om als ‘merk’ bevoordeeld te worden ten opzichte van niet-merken in de organische zoekresulten?

    * Heb je ook voorbeelden van zoekopdrachten waar ‘merken’ een betere ranking krijgen dan op grond van bekende SEO-factoren en op grond van concurrentie verwacht had kunnen worden? Ik heb er naar gezocht, maar zie ze niet. Voorbeelden van merken op short-tail zoekwoorden, waar ik geen merk op de 1e pagina kon vinden: ‘laptop’, ‘spijkerbroek’,
    ‘gsm’, ‘spaarlamp’.

    Ik kijk uit naar je nieuwe publicatie!

  10. Hi Roy, ik vindt het jammer dat ‘grote’ merken het zoveel gemakkelijker hebben gekregen. Weer terug naar krachten in de ‘oude’ economie waar voornamelijk de hoeveelheid geld je positie bepaald. Voor nieuwkomers en affiliates wordt het inderdaad moeilijker. Daarmee is internet minder democratisch geworden.

    De dominantie van Google in veel landen is mij persoonlijk een doorn in het oog. Monopolist Google bepaalt nu hoe de taart verdeelt wordt. Zij kunnen met hun algoritme bepalen waar het geld naar toe gaat. Het enige positieve is dat minder bekende merken veel creatiever zullen moeten worden om te strijden tegen de gevestigde orde. Het kan wel, getuige de voorbeelden die je noemt, maar voor veel partijen is het vrijwel onmogelijk geworden om nog goed te ranken.

    Het zou beter zijn, maar dat is een andere discussie, als Google zelf ook zou moeten strijden voor een plekje bij de top vijf.

Geef een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.