De spelregels veranderen tijdens het spel.

Google bepaalt voor veel van ons online succes. Maar hebben ze het recht om businessmodellen te dicteren? Of zit het allemaal toch iets anders? De relatie tussen Google en website-eigenaren is lastig. Hoe afhankelijk we zijn van Google’s verkeer en wat dat betekent voor onze autonomie.

Er is (weer|nog steeds) veel kritiek op Google omdat ze invloed uitoefenen op wat ‘goede’ online businessmodellen zijn; coupons, affiliate marketing en dit naar mijn mening niet goed aanpakken. Aan de andere kant is Google ons niets verschuldigd.

Onze relatie met Google is vrij eenvoudig: zij hebben veel verkeer, door onze websites en wij, de website-eigenaren, willen daarvan profiteren door content aan te bieden. P.S. als we geen verkeer of content hebben, of dat door de resultaten of het heftige gebruik van Google Ads tegenvalt of steeds minder wordt, kunnen we dat ook inkopen via Google Ads. Ze hebben tegenwoordig zelfs hun eigen text-link-ads (blast from the past nr.1)

Drugsdealer-tactieken

De manier waarop Google dit beheert, lijkt soms op die van een gemiddelde drugsdealer: de eerste is altijd gratis, waarna je meer wilt omdat het zo lekker is, het verkeer zo aantrekkelijk is en je ‘lifetime value’ enorm lijkt te rechtvaardigen, want je kunt meer aan Ads uitgeven.

Google past de regels tijdens het spel regelmatig aan, al valt dat mee als je het spel volgens de geest van de richtlijnen speelt. Je kunt je afvragen of je dan echt geoptimaliseerd hebt trouwens.

Publishers gaan ook niet vrijuit

Publishers gaan ook niet vrijuit; ze kopen links in, schrijven koppen specifiek voor Google, en overtreden daarmee Google’s richtlijnen voor inclusie. Bovendien kopiëren ze content zoals een typische AI-bot. Genoeg publishers laten content (her)schrijven door diensten zoals Textbrokers, of gebruiken tools, en tegenwoordig is dat nog eenvoudiger met de AI-tools die iedereen kan gebruiken. Unieke content is zeldzaam. Veel content die ik tegenkom heeft daarnaast ook niet echt informatieve waarde, maar vooral ‘entertainment’ waarde. Dat hoeft verder niet erg te zijn, maar als Google zichzelf niet ziet als een enterntainmentplatform (daarvoor ga je maar naar Instagram, YouTube of TikkieTok) dan is die content plotseling niet zoveel meer waard. Prima content, nog steeds even waardevol voor de lezers, maar moet je een andere, creatieve manier vinden om het onder de aandacht te brengen en waarde toe te voegen. Hier wat tips van Will Reynolds:

• Nieuwsbrief – heb ik ook trouwens, werkt best leuk, platforms als Substack doen het ook goed, als je het nazi-akkefietje even niet meerekent.
• Sociale media – Kijk eens hoe goed je content op die platformen resoneert.
• Geld – als je content waarde heeft in je ogen, mag het ook wat kosten om het te promoten.
• Tijd – neem al die tijd en begin met het opbouwen van relaties in communities en plaats je content op een manier die mensen uniek helpt en waar je ook iets van feedback krijgt
  (oh the good old days van bloggen <3 comments…)

Overigens heeft Google er geen problemen mee om je content te vermarkten, ondanks dat ze er zelf niet graag naar verwijzen/linken, ze hebben sinds 16 april nu een nieuwe adense product: “Ad intent links“. Vandaar mijn ’text link ads’ opmerking.

SEO-updates

Ik herinner me de impact van de Florida-update (blast from the past nr.2) toen ik net begon met SEO (in 2003 dus). Dit was midden in het holidayshoppingseason, en iedereen was ook toen woedend op Google. Vervolgens was er de Big Daddy-update, Vince en nog veel meer. Updates met serieuze impact zijn nooit goed ontvangen. De SEO-community is ook niet goed in zelfreflectie, maar dat is niet altijd nodig.

Het verschil met ‘vroeger’ is dat je toen niet allerlei informatie van Google kreeg over hoe en wat. Als je geluk had schreef iemand iets op een blogspot, maar meestal moest je naar webmasterworld toe om te kijken met lotgenoten wat er nu precies aan de hand was en of er patronen te vinden waren. Nu krijgen we toch best veel op een presenteerblaadje aangereikt inclusief aankondigingen vantevoren van 2 maanden. We hebben het maar luxe.

Toch zijn er SEO’s die nog meer willen van Google. Eerlijk gezegd snap ik wel dat Google daar niet veel meer aan wil en kan doen. Hoe specifieker ze het maken, hoe meer mensen de “vinkjes” halen en dan vervolgens boos worden dat ze niet op nummer 1 staan en het allemaal maar niet begrijpen en iedereen van Google publiek overal ter verantwoording roepen met een grudge.

Het helpt allemaal niets als er niet iets van zelfreflectie is.

Conclusie

Wat moet Google dan doen? Als ze niets doen, zullen lage kwaliteitssites domineren. Hoe zou Google er dan over twee jaar uitzien? Zeker niet beter. Ondertussen blijft Google proberen de boel schoon te houden, zich bewust van het feit dat Google Search hun ‘Gouden gans’ is. En daar moeten ze zo goed mogelijk mee omgaan, zoals ik in mijn vorige blogartikel al aangaf.

Ik verwacht dat Google dit allemaal de komende tijd wel recht trekt, te laat voor sommigen. In alle opzichten te laat, voor gebruikers en voor publishers die zich netjes aan de regels hielden. De termijn waar Google op speelt is iets meer dan het komende kwartaal en daarover…

nouja, aan de omzetkant gaat het prachtig met die knakenresultaten, want uiteindelijk komt het hier op neer:

Generatieve verantwoording

Alleen de featured image dit keer, en de broodnodige spellchecker in combinatie van macwhisper voor het inspreken van mijn brainfarts.