Ik ben net aangekomen in het Hotel waar ik verblijf voor het A4Uexpo congres. Morgen geef ik om 17.30 een presentatie over interne link building. Na die tijd zal ik de sheets bij mijn verslag op het Onetomarket blog wel online zetten. Mocht een van jullie hier ook aanwezig zijn, zou ik het leuk vinden als je even gedag kwam zeggen!
Handmatige evaluaties door mensen
Dennis Sievers van Indenty stuurde me een persbericht met de vraag of ik hier wat aandacht aan wilde schenken. Dit persbericht kun je lezen op Netters, daar is het direct doorgeplaatst. Ik ben natuurlijk te eigenwijs om het door te plaatsen en heb er wat op gespeeld.Stel je voor…
Stel je voor dat je droom al jaren is om alleen met algoritmes de meeste belangrijke documenten kunt rangschikken op basis van enkele oude wetenschappelijke principes en slim omgaan met de data die je hebt. Dan heb je een gouden combinatie en een grote voorsprong op alle andere zoekmachines die nog steeds pagina’s aan de hand van alleen hun inhoud rangschikken.
Maar dan…
Dit merken zogenaamde zoekmachine optimalisatie specialisten en deze zorgen er voor dat je algoritmes moeten worden aangepast. Na verloop van tijd bestaat je rangschik principe niet meer uit 5 variabelen, maar uit zo’n slordige 200 variabelen. Dit omdat steeds meer mensen de gaten in je de algoritmes snappen, misbruiken en als ze een nieuwe hebben gevonden zelfs publiceren, zodat iedereen ze kan gebruiken. Ondertussen is het wel duidelijk geworden dat je droom over algoritmes om het internet te rangschikken zo ongeveer in duigen is gevallen.
Waardering van externe waarden?
Even wat punten om aan te kaarten waarom de droom uit elkaar is gespat bij waar hij begonnen is: Waardering van externe waarden.
- PageRank verliest haar belang
- Link commando’s worden uitgezet
- Link inkoop mag niet meer
Handmatige evaluaties
Google is al geruime tijd overgestapt naar een ander principe. Iets dat ze lang ontkent hebben en iets dat ze nooit hebben gewild. Ze hebben zelfs Yahoo! en andere zoekmachines hier jarenlang om belachelijk gemaakt. Google maakt al een behoorlijk tijd gebruik van mensen die zoekresultaten evalueren op de rangschikking. Tot voor kort waren ze hier heel erg geheimzinnig over, maar in maart 2008 is een van de evaluatie documenten gelekt.
Google lijkt nu echt een ander pad te zijn ingeslagen. Steeds vaker komt er vanuit Google ook informatie over wat ze hebben gedaan en wat de richting is waar ze naar toe willen. Belangrijk is dan dat je tussen de regels blijft lezen over waar ze nu echt naar toe willen. Google (en ook Matt Cutts) geven vaak iets weg, maar dat houdt meestal in dat ze de aandacht willen afleiden van andere zaken.
Verdeel en heers
Een klein voorbeeld om te laten zien wat Google nu doet met de communicatie. Zoekresultaten schommelen bijvoorbeeld heel erg en ondertussen post Matt Cutts weer iets over PageRank. Hoewel hij ook al heeft gezegd dat hij graag minder aandacht hier aan wilde geven. Google gebruikt graag afleidingstechieken.
Moraal van het verhaal
Bedenk je dus goed waarom Google bepaalde informatie vrijgeeft, want ook dit artikel, waar Identy naar verwijst en haar persbericht heeft gebaseerd heeft een achterliggende reden. Enige wat we ons moeten afvragen is vooral waarom juist nu? (omdat subdomein spam nog steeds werkt als een trein? omdat ze nog steeds niet in staat zijn om hoog rankende spam netwerken op ter rollen? of enorme linkfarms kunnen blokkeren? Genoeg redenen te bedenken in ieder geval).
Hoe je met niets doen ook goede links krijgt…
Stel je voor, je doet netjes mee in de Marcom Top 100. Daar krijgen elke maand de beste en slechtste weblogs een vermelding als grootste stijgers en dalers. Elke maand val jij net buiten de boot omdat de ‘variabelen’ voor jouw eigen website zo vast zitten dat er haast geen verschuiving mogelijk is. Wat is dan het beste wat je kunt doen als je op je werk loeidruk bent en bloggen als een plicht bent gaan voelen naar jezelf en je trouwe lezers toe? Heel simpel, helemaal niets.
Het duurt dan minimaal 2 maanden en met een beetje geluk heb je dan ook nog een PageRank update erbij die lager uitvalt dan de PageRank die je voorheen had. (Een PageRank die ik eerlijk gezegd ook meer verdien in mijn ogen). De eerste dag van november komt eraan en je hebt meteen beet. Hoppa, een dikke vette PR7 link van Marketingfacts en een benoeming op je prestaties (of eigenlijk het gebrek eraan). Dit kan dan wel geen linkbait meer worden genoemd, maar het levert me wel een steady PR5 link van een autoriteit op, uit de content in plaats van uit de navigatie.
Factoren
Ik gaf al aan dat ik dit bewust had gedaan, dat is niet eerlijk van mij. Natuurlijk sta ik liever in de top 10, maar ik ben wel van mening dat de manier van stemmen, zoals al door velen is geopperd, gewoon niet klopt of motiveert. Het feit dat voorkeurstemmen elke maand weer meetellen zonder dat deze weer geverifieerd zijn klopt niet en de waarde waarin dit meetelt, is in dit tijdperk van sociale media dan ook volstrekt belachelijk. De zwaarste weging voor een maandelijkse update op basis van een driemaandelijkse export van een functie die Google alleen nog gebruikt om mensen te waarschuwen voor de verkoop van links lijkt mij nog steeds geen goed idee. Al twee maanden werd er door een fout in het script geen Technorati authority voor mijn website gegeven en ondanks dat het bekend was, werd dit niet gecorrigeerd. Wat is dan de lol van het meedoen? Meedoen is belangrijker dan winnen, zei mijn oma altijd, maar we hebben het hier niet over de Olympische Spelen, maar een stukje ordinair stukje ego boosten. De grootste sukkelaar staat dan op de 2e plaats en erger nog is het als je maar niet in de top 10 kunt komen.
Persoonlijke doelen
Ik ben dit blog gestart met een ander doel dan de meeste mensen zullen denken. Mijn redenen om te gaan bloggen zijn vooral om beter te leren schrijven mijn kennis van het Nederlands te verbeteren, maar ook de opbouw van artikelen en zinnen. Daarnaast verwerk ik, net als ieder ander, informatie beter als ik het zelf heb opgeschreven. Verder vind ik het leuk om over mijn interesses te praten, mijn ideeën te delen en ontwikkelingen in de markt te vertalen naar eigen gevoel. Ik wil graag vertellen wat ik weet en wat ik vind. Ik ben nieuwsgierig en neem informatie op als een spons.
Soms is het echter wat lastig om al deze dingen te combineren, komt er niets uit je vingers, wil je gewoon niets zeggen of is je mening domweg niet geschikt voor publicatie. Ik werk aan dit blog als ik er zin in heb en omdat ik het leuk vind. Ik schrijf niet om te blijven, maar om te delen, mensen voort te helpen. In mijn Google Docs staan best veel artikelen die misschien nooit het daglicht zullen zien of die nooit helemaal afgeschreven zullen worden. Mijn belangrijkste punt is dat ik het doe omdat ik het leuk vind (en dit is dan mede dankzij een groot aantal lezers natuurlijk).
Mensen die mij een beetje kennen, of dit blog al wat langer lezen, weten dat ik vrij makkelijk kritiek geef. Hoewel deze altijd opbouwend bedoeld is, komt het soms erg zeikerig en kritisch over. Kort door bocht. Veelal wijkt mijn mening af van wat andere mensen vinden en ik weet niet of het mijn ‘oale groond’ is of het feit dat ik een Tukker ben, maar het komt vaak een stuk norser over dan ik bedoel. Ik mag graag een stukje ‘ranten’ over iets wat mij tegenstaat. Voorheen liet ik dit vaak na, omdat ik vind dat ik hierdoor een oude zuurpruim zou lijken (hehe of misschien gewoon wel ben). Ik ga met frisse moed en goede bedoelingen de toekomst in, zal makkelijker en losser schrijven. Meer to the point, meer echte blogs dan artikelen en vooral nog meer mijn mening geven.
Hoe kun je verzanden van een Marcom Top 100 update in een persoonlijk verhaal van het ontstaan, de redenen en de doelen van je blog? Het doel van dit verhaal mag zo langzamerhand wel duidelijk zijn. Ik wil weer een gratis goede link zien te ritselen. Waar ik uitkom in de Marcom Top 100 boeit me niet en ik hoop dat ze eens kijken naar hun factoren. Nu nog even de allereerste (en waarschijnlijk ook meteen allerlaatste) commerciële boodschap op dit blog, want nu ik toch allemaal jullie aandacht zo lang heb vast kunnen houden (of niet): Bestel allemaal eens even dit boek: Made to Stick
. Dit houdt de schoorsteen rokend en dan koop ik voor Brent, die morgen trouwens 1 jaar wordt, een Bumba pop erbij. Het boek is een aanrader. Ik heb het van Eelco, een klant van Onetomarket, gekregen (zijn dit nu paid links waar iedereen het zo veel over heeft de laatste tijd?). Een van de vermakelijkste en interessante boeken die ik de laatste tijd heb gelezen (en ook gehoord, ik ben nogal van de audioboeken tijdens reistijd) en een goede aanvuller op ‘The tipping point’ van Malcolm Gladwell.
Links en hypocrisie van Google
Ik kan nu wel een gruwelijk lange rant het internet op schieten, maar Michael Gray heeft dit eergister op SES San Jose allang heel erg goed gedaan. Hierbij dus zijn presentatie. Ik ben het hier volkomen mee eens.
Supplemental index & Google Sitemaps
Gister had Joost een uitstekende post over Google Webmaster Tools Sitemaps en de waardevolle data die je daaruit kunt halen als je de sitemap functie niet gebruikt. Niets nieuws onder de zon maar het blijkt dat veel mensen nog niet begrijpen waarom je dat nu niet precies zou doen. Hij kwam in discussie met iemand die een miljoen pagina’s laat indexeren via sitemaps.
Vandaar nog maar gauw een spoedpost tussen door…
Waarom geen Sitemap.xml gebruiken
Het dringt bij veel SEO’s nog niet door dat Google het beste voor heeft met de webmasters door sitemaps beschikbaar te stellen, maar dat interne linkstructuur een belangrijk onderdeel is van je optimalisatie.
Als je niet weet of pagina’s moeilijk of langzaam geïndexeerd worden, dan kun je niet je interne linkstructuur aanpassen zodat ze wel genoeg interne linkwaarde krijgen om goed te gaan ranken. Dat is namelijk echt optimaliseren voor zoekmachines.
Supplemental index
Verder wordt er over de supplemental index door Matt Cutts gezegd, dat ook die pagina’s wel ranken. Dit is behoorlijke onzin, want op de resultaten in de top tien van normale (lees: geen long tail) search queries zie je echt zelden een supplemental pagina (en mocht je hier voorbeelden van kennen dan kun je deze in de comments dumpen).
Pagina’s komen door gebrek aan unieke content en slechte interne en externe links in de supplemental index. Daarbij geldt ook nog dat ze “supplemental” kunnen worden als er al tijden niets veranderd aan zo’n pagina (meer backlinks, veranderingen on page etc.)
Conclusie
Gebruik geen Google sitemaps als je niet weet waarom je dit gebruikt. De data die je uit de index en uit je logfiles kunt halen is veel te belangrijk en het gebruik van Google Sitemaps werkt het plaatsen van een pagina in de supplemental index in de hand.
Op mijn site heb ik zo’n 35 supplemental pagina’s waarvan 99% tags pagina’s zijn. Dit laat ik op dit ogenblik bewust zo, omdat ik er in de toekomst nog wat leuks mee wil gaan doen, ook gebruik ik nog Google sitemaps omdat ik weet dat mijn website wel volledig geindexeerd wordt, door de verscheidene structuren die beschikbaar zijn. Daarbij komt ook nog eens dat deze website van 0 is begonnen en opgebouwd, dat wil zeggen dat hij organisch is gegroeid en niet plots 75 pagina’s moest gaan indexeren (overigens kan het makkelijker dan uit de logfile door deze plugin in je wordpress te installeren: WP Googlestats).
Linkbuilding: Google neemt de volgende stap
Na de intentie van Google om Doubleclick te gaan kopen heeft Matt Cutts besloten dat het ‘Paid Links’ gebeuren maar eens aangepakt moest worden. Hij laat dit dan ook weten op zijn blog en doet er meteen een voorbeeld bij van hoe je dit kunt rapporteren. Maar welke gevolgen heeft dit voor de Nederlandse webmasters en is deze actie niet net zo stom als de nofollow? En zou het verband hebben met het te lanceren Google CPA?
Links in het algemeen
Iedereen die websites maakt en ook maar iets weet van zoekmachine optimalisatie weet dat links heel erg belangrijk zijn voor je rankings. De waarde telt dan ook vrij zwaar mee in het ranking algoritme. Iedereen die dus hoog wil ranken moet dus zorgen voor goede backlinks door middel van linkbuilding of link bait. Dit gebeurt dan ook op grote schaal door bijvoorbeeld links in te kopen of linkruil te doen met andere webmasters. Zodoende kom je in een ‘vertrouwd’ netwerk te zitten en zal de ‘trust’ van je eigen website om hoog gaan.
De engineers van Google merken dit ook en zien natuurlijk dat door linkbuilding de zoekresultaten negatief worden beïnvloed. Daarom wilde Google eerst een einde aan linkbuilding en spam maken door gebruik te maken van een nofollow op een advertentie of een link die je niet vertrouwt. Dit is echter niet meer voldoende. Door het gebruik van links naar slechte netwerken wordt je website minder vertrouwd en zullen je rankings dus minder worden.
Maatregelen tegen ingekochte links
Nu gaat Google echter een stap verder. Het lijkt erop dat ze steeds meer moeite krijgen met het principe waarop PageRank en linkwaarde gebouwd is. In de wetenschappelijke wereld is het not done om een gesponsord onderzoek te publiceren zonder sponsorvermelding. Hier wil Google op het internet nu ook naar toe. Via het blog van Matt Cutts laten ze weten dat als men ingekochte links ziet deze gerapporteerd kunnen worden. Dit zodat ze nieuwe algoritmes kunnen uitproberen. Vanwege “popular demand” zegt Matt, omdat er zoveel vraag naar was tijdens SES NYC 2007. Google vergeet even de 10.000 andere vragen die gesteld zijn over duidelijkheid en openheid in bijvoorbeeld Google Adsense en zoals bijvoorbeeld uitleg over waarom je voor je eigen naam een slechte Quality score kunt krijgen.
Direct na het publiceren van dat artikel kwam er een stortvloed van kritiek over Matt en Google. Een paar dagen eerder had Matt al een post gemaakt over het gebruik van Hidden Links. Een duidelijk voorbeeld van zoekmachine spam. DaveN deed er nog een stapje bij op door meteen Bigmouthmedia aan de schandpaal te nagelen wegens het gebruik hiervan.
Echter het rapporteren van ingekochte links aan Google lijkt me niet echt heel erg kosjer. Net als bij het gebruik van de nofollow is het niet de taak van de webmaster om het web in te richten zodat het voor de zoekmachines beter uitkomt. Dit lijkt meer en meer op de richting die Google nu op gaat. Zoals Peter het zo mooi zei: “Tegenwoordig moet je bijna een SEO inhuren om te kijken of je website wel voldoet aan de Google Guidelines”.
Ingekochte links
Voorbeelden van ingekochte links zijn onder andere Text Link Ads, sponsors, reviewme, payperpost, maar ook bijvoorbeeld de links die de maker van je WordPress themes onderaan in de footer heeft gezet, WordPress Plugins welke een link in je theme zetten of die links die standaard in de blogroll van WordPress staan (hoezo hypocriet, in themes mag het niet, maar wel WordPress er zelf in zetten en een blogroll vullen…). Dit is natuurlijk nog even afgezien van de licentie overeenkomsten (GPL, Creative Commons) die je daarmee zou kunnen overtreden, maar dat is een heel ander verhaal waar ik nu niet verder op in ga.
Wat betekent dit voor de Nederlandse Markt en affiliate netwerken?
Deze voorbeelden zijn allemaal niet wereldschokkend voor de Nederlandse markt, maar zoals Matthieu terecht opmerkte; hoe zit dit dan met de Nederlandse affiliate netwerken?
Uit die hoek blijft het verdacht stil, ondanks dat ze een behoorlijke knauw kunnen krijgen van de Doubleclick deal en het feit dat Google nu ook Cost Per Acquisition (CPA) gaat aanbieden. M4N kondige afgelopen maand aan een SEO vriendelijk affiliate programma te hebben. Is dit dan wel volgende de Quality Guidelines van Google? Nee, natuurlijk niet. Zolang deze links geen ‘nofollow’ mee krijgen is het zeker geen zoekmachine vriendelijk netwerk. Werkt het? Natuurlijk werkt het, en waarschijnlijk ook nog erg lang ook. Gezien de problemen die Google heeft met het implementeren van al haar ‘filters’ en ‘algoritmes’ op een andere taal dan Engels. Dat scheelt voor M4N, maar ik zou niet al mijn geld daarop willen inzetten en al helemaal niet het risico willen lopen dat ze nu lopen…
Maar er is meer…
Als we dan kijken naar het product dat Google wil gaan lanceren op een zo kort mogelijk termijn dan is de aankoop van Doubleclick (ik kan me niet voorstellen dat je een bedrijf met een omzet van 152 miljoen per jaar, door NOS geschat op $300 miljoen omzet per jaar en $50 miljoen winst. Met dank aan Paul) voor 3.1 miljard koopt voor de eventuele winst of gezonde bedrijfsvoering. Google kocht data naar mijn idee) en het uitschakelen van een van de belangrijkste redenen om niet bij Google de dienst Google CPA te gaan gebruiken (linkwaarde) een logische stap om de weg vrij te maken voor een erg succesvolle implementatie van Google CPA. Misschien zie ik wel spoken, maar het tijdstip van deze gebeurtenissen is wel erg toevallig.
Ik vind het vreemd dat Google steeds meer moet afwijken van haar eigen missie; “Organize the world’s information and make it universally useful and accessible” en daar meta informatie, linkinformatie en meer html attributen voor nodig heeft van de webmasters.
Ik zou zeggen “This mission is over Johnny…” en Google, Don’t be evil.
Blijf op de hoogte van mijn artikelen en schrijf je in op mijn RSS feed. Vergeet ook niet te stemmen op dit artikel! Mocht je hier vragen over hebben of het er niet mee eens zijn: plaats een opmerking, want daar ben ik uiteraard benieuwd naar!
Update:
Ik heb afgelopen maandag met Ruud en Thomas van M4N om tafel gezeten om het eea door te nemen, hier maak ik nog een verslag van, maar kom ik voor maandag niet aan toe. De conclusie is in ieder geval dat het systeem goed in elkaar steekt en dat de website geen direct geen gevaar loopt in Google.