Linkbuilding: Google neemt de volgende stap

Google komt met een update van de Quality Guidelines, waarin Matt Cutts heeft aangekocht te gaan letten op ingekochte links.

Na de intentie van Google om Doubleclick te gaan kopen heeft Matt Cutts besloten dat het ‘Paid Links’ gebeuren maar eens aangepakt moest worden. Hij laat dit dan ook weten op zijn blog en doet er meteen een voorbeeld bij van hoe je dit kunt rapporteren. Maar welke gevolgen heeft dit voor de Nederlandse webmasters en is deze actie niet net zo stom als de nofollow? En zou het verband hebben met het te lanceren Google CPA?

Links in het algemeen
Iedereen die websites maakt en ook maar iets weet van zoekmachine optimalisatie weet dat links heel erg belangrijk zijn voor je rankings. De waarde telt dan ook vrij zwaar mee in het ranking algoritme. Iedereen die dus hoog wil ranken moet dus zorgen voor goede backlinks door middel van linkbuilding of link bait. Dit gebeurt dan ook op grote schaal door bijvoorbeeld links in te kopen of linkruil te doen met andere webmasters. Zodoende kom je in een ‘vertrouwd’ netwerk te zitten en zal de ‘trust’ van je eigen website om hoog gaan.

De engineers van Google merken dit ook en zien natuurlijk dat door linkbuilding de zoekresultaten negatief worden beïnvloed. Daarom wilde Google eerst een einde aan linkbuilding en spam maken door gebruik te maken van een nofollow op een advertentie of een link die je niet vertrouwt. Dit is echter niet meer voldoende. Door het gebruik van links naar slechte netwerken wordt je website minder vertrouwd en zullen je rankings dus minder worden.

Maatregelen tegen ingekochte links
Nu gaat Google echter een stap verder. Het lijkt erop dat ze steeds meer moeite krijgen met het principe waarop PageRank en linkwaarde gebouwd is. In de wetenschappelijke wereld is het not done om een gesponsord onderzoek te publiceren zonder sponsorvermelding. Hier wil Google op het internet nu ook naar toe. Via het blog van Matt Cutts laten ze weten dat als men ingekochte links ziet deze gerapporteerd kunnen worden. Dit zodat ze nieuwe algoritmes kunnen uitproberen. Vanwege “popular demand” zegt Matt, omdat er zoveel vraag naar was tijdens SES NYC 2007. Google vergeet even de 10.000 andere vragen die gesteld zijn over duidelijkheid en openheid in bijvoorbeeld Google Adsense en zoals bijvoorbeeld uitleg over waarom je voor je eigen naam een slechte Quality score kunt krijgen.

Direct na het publiceren van dat artikel kwam er een stortvloed van kritiek over Matt en Google. Een paar dagen eerder had Matt al een post gemaakt over het gebruik van Hidden Links. Een duidelijk voorbeeld van zoekmachine spam. DaveN deed er nog een stapje bij op door meteen Bigmouthmedia aan de schandpaal te nagelen wegens het gebruik hiervan.

Echter het rapporteren van ingekochte links aan Google lijkt me niet echt heel erg kosjer. Net als bij het gebruik van de nofollow is het niet de taak van de webmaster om het web in te richten zodat het voor de zoekmachines beter uitkomt. Dit lijkt meer en meer op de richting die Google nu op gaat. Zoals Peter het zo mooi zei: “Tegenwoordig moet je bijna een SEO inhuren om te kijken of je website wel voldoet aan de Google Guidelines”.

Ingekochte links
Voorbeelden van ingekochte links zijn onder andere Text Link Ads, sponsors, reviewme, payperpost, maar ook bijvoorbeeld de links die de maker van je WordPress themes onderaan in de footer heeft gezet, WordPress Plugins welke een link in je theme zetten of die links die standaard in de blogroll van WordPress staan (hoezo hypocriet, in themes mag het niet, maar wel WordPress er zelf in zetten en een blogroll vullen…). Dit is natuurlijk nog even afgezien van de licentie overeenkomsten (GPL, Creative Commons) die je daarmee zou kunnen overtreden, maar dat is een heel ander verhaal waar ik nu niet verder op in ga.

Wat betekent dit voor de Nederlandse Markt en affiliate netwerken?
Deze voorbeelden zijn allemaal niet wereldschokkend voor de Nederlandse markt, maar zoals Matthieu terecht opmerkte; hoe zit dit dan met de Nederlandse affiliate netwerken?

Uit die hoek blijft het verdacht stil, ondanks dat ze een behoorlijke knauw kunnen krijgen van de Doubleclick deal en het feit dat Google nu ook Cost Per Acquisition (CPA) gaat aanbieden. M4N kondige afgelopen maand aan een SEO vriendelijk affiliate programma te hebben. Is dit dan wel volgende de Quality Guidelines van Google? Nee, natuurlijk niet. Zolang deze links geen ‘nofollow’ mee krijgen is het zeker geen zoekmachine vriendelijk netwerk. Werkt het? Natuurlijk werkt het, en waarschijnlijk ook nog erg lang ook. Gezien de problemen die Google heeft met het implementeren van al haar ‘filters’ en ‘algoritmes’ op een andere taal dan Engels. Dat scheelt voor M4N, maar ik zou niet al mijn geld daarop willen inzetten en al helemaal niet het risico willen lopen dat ze nu lopen…

Maar er is meer…
Als we dan kijken naar het product dat Google wil gaan lanceren op een zo kort mogelijk termijn dan is de aankoop van Doubleclick (ik kan me niet voorstellen dat je een bedrijf met een omzet van 152 miljoen per jaar, door NOS geschat op $300 miljoen omzet per jaar en $50 miljoen winst. Met dank aan Paul) voor 3.1 miljard koopt voor de eventuele winst of gezonde bedrijfsvoering. Google kocht data naar mijn idee) en het uitschakelen van een van de belangrijkste redenen om niet bij Google de dienst Google CPA te gaan gebruiken (linkwaarde) een logische stap om de weg vrij te maken voor een erg succesvolle implementatie van Google CPA. Misschien zie ik wel spoken, maar het tijdstip van deze gebeurtenissen is wel erg toevallig.

Ik vind het vreemd dat Google steeds meer moet afwijken van haar eigen missie; “Organize the world’s information and make it universally useful and accessible” en daar meta informatie, linkinformatie en meer html attributen voor nodig heeft van de webmasters.
Ik zou zeggen “This mission is over Johnny…” en Google, Don’t be evil.

 

Blijf op de hoogte van mijn artikelen en schrijf je in op mijn RSS feed. Vergeet ook niet te stemmen op dit artikel! Mocht je hier vragen over hebben of het er niet mee eens zijn: plaats een opmerking, want daar ben ik uiteraard benieuwd naar!

Update:
Ik heb afgelopen maandag met Ruud en Thomas van M4N om tafel gezeten om het eea door te nemen, hier maak ik nog een verslag van, maar kom ik voor maandag niet aan toe. De conclusie is in ieder geval dat het systeem goed in elkaar steekt en dat de website geen direct geen gevaar loopt in Google.

Over Roy Huiskes

Ik optimaliseer websites op het gebied van online marketing, zoekmachine- en conversieoptimalisatie. Neem contact met mij op als je eens over jouw kansen wilt praten.

  • http://arjaneising.nl Arjan Eising

    Ik snap niet hoe ze dit (automatisch) gaan doen. Hoe kan je erachter komen dat er betaald is voor een link? Door de bankzaken van iemand overhoop te gooien en te kijken of er betalingen tussen twee sites zijn voldaan?
    Achja, we zien wel…

  • http://www.chapter42.com Roy

    Precies Arjan, dit is don Quichote tegen de windmolens (overigens denk ik echt wel dat ze zo een hele stapel links kunnen analyseren hoor, maar echt betrouwbaar wordt het nooit).

  • http://www.checkit.nl Paul

    Euh nie helemal..die 152 miljoen is omzet en geen winst:
    http://www.nos.nl/nosjournaal/artikelen/2007/4/14/140407_doubleclick.html

  • http://www.chapter42.com Roy

    Ah, ik wil dat nog wel eens door elkaar halen, maar goed dat ik geen account manager ben ;)

  • http://www.tribal-im.com/nl/ Wiep

    Goeie post. Met de hidden links ben ik het wel eens, het insturen van een spamreport voor paid links vind ik grote onzin. Aan de 354 reacties op de ‘paid link-post’ op Matt Cutts’ weblog te zien zijn er veel mensen het niet echt mee eens.
    Wat me een beetje verbaast, is dat Google deze oorlog in zijn eentje aangaat. Onder andere Live ziet er bijvoorbeeld het nut niet van in…

  • http://www.seohandleiding.nl Joost

    Wat is raar vind is dat je zegt dat de copyright links in een wordpress theme ook als betaalde link wordt gezien?? Ik betwijfel dit.

    Anders hebben we weer een SEO tip minder, namelijk templates bouwen en wachten op backlinks ;-)

  • kching

    Het is mij niet helemaal duidelijk of ze nou problemen hebben met de *credit- link* naar de designer of alleen de *gesponsorde links* van de designer?

  • http://www.mbuyu.nl klaas Joosten

    Interessant artikel,

    Maar ben het niet helemaal met de conclusies eens, “Is dit dan wel volgens de Quality Guidelines van Google? Nee,” dit moet dus JA zijn. Waarom is dat zo:

    1) Eigenlijk zouden alle affiliate netwerken (M4N) links en ook de betaalde links mee moeten tellen in de zoek resultaten. Dit is omdat een adverteerder bereid is geweest om te betalen om ergens te staan, wat betekend dat het goede content zou moeten zijn anders zou hij beter ergens anders gaan staan met zijn link. Het kost hem immers geld. Ook de exploitant kost het geld, ook hij had beter andere link kunnen neerzetten waar meer mee had kunnen verdienen.

    2) Verder doen we niets wat volgens Google niet mag en wat ze zelf ook al doen met analytics. Je meet hoeveel bezoekers op een link van een pagina van website naar je eigen website meten. Punt is dat webmaster er ook betaald voor krijgt. Zie punt 1).

    Maar waar het om gaat voor zoekmachines en dus Google is dat je relevante links op je website hebt staan. De links moeten voor consumenten toegevoegde waarde bieden om naar juiste informatie te worden geleid. Het is niet dus niet de bedoeling om alleen maar hoger in Google te komen, om daar gratis bezoekers te krijgen. Waar iedereen – en dus ook Google – problemen mee heeft is dat “goede” bezoekers duur zijn en Google search je die onder andere kan leveren. Terwijl je als je die moet inkopen bij Google er veel voor moet betalen. Eigenlijk zijn betaalde links dus net zo goed als niet betaalde links. Google heeft zelf een oplossing gemaakt voor dit probleem en dat is AdWords. De duur betaalde links die ook nog relevant zijn (Veel geklikt) worden bovenaan gezet. Eigenlijk doen affiliate programmas precies dat (Google gaat ook in CPA). Ze zorgen voor dat links die veel geplaatst worden en ook nog veel omzet opleveren (CPA) op de juiste plaatsten worden gezet en de juiste bezoekers hebben geleverd.

    Wat is nu het probleem, hoe kun je bepalen of links goed zijn en welke niet….? Hier komt de content ter spraken waarnaar je linkt of de acties die je daar na uitvoerd. Het is alleen heel moeilijk om te weten of iemand de tekst heeft gelezen of niet. Je kunt wel meten (performance based marketing = CPA) of er acties door gebruiker hebben plaats gevonden. Als dit zo is weet je of links goed zijn geweest of niet. Zo weet je ook of de data die er achter staat goed was.

    Het mooie is dat M4N bijde werelden combineert en dus meet hoe effectief gewone links zijn, dus meet of de bezoeker wel wat heeft aan de content die hij voorgeschoteld krijgt, we meten dus welke acties er plaats vinden nadat de bezoeker op link klikt!! Dit zal Google (en eigenlijk iedereen) alleen maar willem omdat niemand zit te wachten op informatie die eigenlijk als SPAM moet worden gezien.

  • http://www.tribal-im.com/nl/ Wiep

    @klaas:
    Volgens je uitleg bij 1) zou degene met de grootste portemonnee in principe ook op nummer 1 in de zoekresultaten naar voren moeten komen. Dit is precies wat Google hiermee wil voorkomen. Dan zouden jongens als Kelkoo, eBay en Bizrate (kijk voor de gein eens naar de backlinks van die laatste) de topposities domineren en is er dus geen plek meer voor kleinere (en misschien wel veel relevantere) websites.

    Begrijp me niet verkeerd; ik vind deze razzia van Google ook vrij ongepast, vooral dingen als “the Google quality guidelines are more concerned with the machine-readable aspect of disclosing paid links/posts” vind ik erg vreemd.

  • http://www.ruudkok.nl/ Ruud Kok

    Degene die het best betaalt is niet per definitie degene die het best converteert en dus zal deze partij ook niet per definitie het meest rendabel voor de webmaster zijn.

    Tuurlijk is het verleidelijker om dergelijke links te plaatsen, maar bij gebrek aan conversie zal het voor de webmaster alsnog weinig opleveren en zal ie dus relevantere links plaatsen.

  • http://www.mbuyu.nl klaas Joosten

    inderdaad, maar Adwords werkt ook niet alleen met dikte portemonnee, maar met hoeveel mensen er op hebben geklikked juist om dit probleem te voorkomen. Dit wordt ook wel in affiliate marketing op een andere manier gedaan en wordt eCPC genoemd. Daar gebeurd het met omzet. Helaas is omzet niet (helemaal goed) te meten uit sites met alleen maar content.

    Kleine en relevante sites zullen dus hele goede bezoekers leveren die hele hoge conversies hebben en die dus een hoge eCPC op levert. zie ook lijkst van adverteerders met eCPC: overzicht adverteerders.

  • http://www.chapter42.com Roy

    Hey Klaas, Bedankt voor het reageren! Ik ga je even je argumentatie zorgvuldig doornemen en kom hier op terug!

  • http://www.ruyters.be Ruyters

    Nu haalt google gwn heel het algoritme uit 1.
    Binnenkort gaan ze nog zeggen dat de backlinks niet meer helpen bij SEO. Maar alleen de informatie die op de website staat. Als google zo verder gaat zal er wel protest komen van alle webmasters uit heel de wereld:)

  • http://www.ditisgaaf.nl Gerben

    @Ruyters,

    En zolang de massa van de mens Google blijft gebruiken zijn veel van die klagende webmasters aan het lot over gelaten als ze niet met de richtlijnen meegaan…

    google kan veel bezoek opleveren voor een website (tenminste met een regelmatige basis)….

    ook al is de uiting van google enigszins vreemd dat ze paid links willen gaan weren uit hun metingen (wat ik op zich wel weer goed vindt..dikke portemenee? € 15.000,- voor http://www.startpagina.nl) komt dan makkelijker hoger door Trust Rank / Page Rank) als alleen de webmasters protesteren en de gebruikers blijven Googlen zullen de webmasters toch aan het kortste eind trekken lijkt me.

  • kching

    @ Gerben,

    laatste keer dat ik keek, zatten er nofollows op de links van startpagina.nl , zonde van je geld als je die koopt mbt Trust Rank / Page Rank…

  • http://www.mbuyu.nl Thomas

    Hoi, scherp artikel. In mijn reactie wil ik niet te veel ingaan op de betaalde links.

    Wat ik interessant vind is het verband tussen Doubleclick acquisitie en CPA. CPA van google is inderdaad een belangrijke ontwikkeling die Affiliate netwerken niet ongemoeid laat. De reden dat Google Doubleclick heeft gekocht heeft volgens mij niet te maken om concurrentie op CPA tegen te gaan aangezien Doubleclick nauwelijks CPA aanbiedt. Doubleclick biedt een groot softwareplatform waarmee banners door uitgevers worden beheerd dan wel door bureaus of adverteerders wordt gebruikt om te meten hoeveel views, bezoekers en hoeveel acties daar uit komen. Waarschijnlijk doe ik ze onrecht aan als ik het reduceer tot een platform om “branding” te meten en te managen.

    Juist op dit vlak is er voor Google nog enorm veel te verdienen. Google verdient haar geld niet uit branding. Yahoo bijvoorbeeld verdient het grootste deel van haar inkomsten door branding aan adverteerders te verkopen.

    Ik denk dat het Google daarom te doen is: haar enorme bereik ook voor de branding behoeftes van adverteerders ten gelde te maken. Op zijn googles natuurlijk op zo een manier dat je als adverteerder niet meer ingewikkeld bij bureaus aan de slag gaat maar eenvoudig vanuit google je campagnes kan managen.

    Ik zou dus zeggen dat de http://www.adlinks.com en http://www.webads.nl ook moeten nadenken wat dat voor een consequenties op lange termijn zou kunnen hebben.

  • http://www.chapter42.com Roy

    M’n server is verhuisd, nu kan ik even tijd gaan maken voor een antwoord, mijn excuses voor het lange wachten alvast.

  • http://www.microdesign.nl Kay

    ik vind het bizar hoever google inmiddels komt. ze blijven maar doorgaan om het voor ons moeilijker te maken ;)

  • Pingback: Wordt Google de nieuwe super-super affliate, en hoe gaan ze dan CPA doen

  • Pingback: Google, CPA en Affiliate Marketing - Frankwatching

  • http://www.spaarbeleg.nl Wout

    Goed verhaal…..

  • http://www.xslinx.com Mitchel Geerts

    Ik vind deze stap van Google om paid links aan te pakken belachelijk. Wat ik altijd zo goed vond aan Google is dat een website gebouwd moest worden voor de bezoeker en voor de bezoeker dus ook toegevoegde waarde te moeten bieden. Nu moet je langzaamaan je pagina gaan bouwen voor de zoekmachine, in ieder geval zoals Google het graag wil en overal no follows aan gaan liggen hangen.

  • http://www.websitemaken.info website maken

    Maar goed ook, deze actie van Google. Laat iedereen maar eens de moeite doen om backlinks te krijgen.

  • http://www.tag10.nl Henri

    @website maken, tot op zekere zin wel. Maar op Startpagina.nl heb je bijv. gesponsorde links. Wat heb je er dan aan als je een nofollow krijgt?

    Overigens zullen veel mensen nofollow nog niet kennen. Dit zal zakelijke relaties gaan bekoelen.

  • http://www.w3studio.nl W3studio | Webdesign | Flash | Lichtenvoorde

    Een beetje moeite doen maakt het verschil, zo wordt het kaf van het koren gescheiden.

  • http://www.paardenliefhebber.info Mike

    Inderdaad het is zeker de moeite waard. Ik ga hier echt wat tijd aan besteden. Ik ben benieuwd naar de resultaten.

  • http://www.advertbanner.com/ Jurgen Jessurun

    Ik ben benieuwd naar de resultaten.

  • http://www.positie1.nl Ilonka

    Google komt er nu achter dat hun pageranksysteem niet waterdicht is en vooral is te manipuleren. Ze zullen er nu alles aan gaan doen om het weer clean te krijgen. Over een aantal jaar mag je nog alleen maar afwachten of je links krijgt. En wat betreft betalende links of ads, zo meteen mag niemand meer iets aan het internet verdienen, alleen Google natuurlijk.

  • http://www.microdesign.nl Webdesign web design

    Google zal niet stoppen om de zoekresultaten zo organisch mogelijk te maken, en terecht. Dat is de bedoeling van het hele systeem. SEO wordt meer en meer een sport.

  • http://www.microdesign.nl/ Porn spam sex

    Ja he Kay… SEO wordt meer en meer een sport, inderdaad…

  • http://gidsvoorpenisvergroting.com Alicia

    Ingekochte links rapporteren is natuurlijk wel logisch van Google, maar is het ook rechtvaardig? Is het rechtvaardig om “gekochte” reclame (flyers, posters, etc.) te “rapporteren” en mond-op-mond reclame niet? Natuurlijk is mon-op-mond reclame veel effectiever dan welke flyer of poster dan ook en zo zullen “vrijwillig” geplaatste links ook veel effectiever (moeten) zijn dan ingekochte…..

  • http://www.imf-online.com International Management Forum

    De sport dient niet SEO te zijn maar VEO (Visitor Experience Optimization). Als iedereen aan SEO en keyword targeting zou doen komt niemand ergens meer.

  • http://www.xtence.be Xtence webdesigners

    Inderdaad, het is beter de kerk in het midden te houden en zowel te optimaliseren voor zowel Google (voor de bezoekers) als voor de bezoekers zelf, moest je weten hoeveel bounces sommige hoogste noteringen hebben…

  • http://www.branco-creative.nl Michel

    Mee eens met post hierboven. De gebruiker moet centraal staan, net als in het dagelijks leven. Maar op dit moment wordt er teveel misbruik gemaakt. Zelf hier op deze pagina kom je het al tegen…

  • http://www.nedfinity.com Renzo

    Het kan natuurlijk ook tegen je gebruikt worden zoals je ziet bij de post van webdesign Web design. De daar op volgende post is van porn spam sex en linkt ook naar de domein van Microdesign. Ik vraag me af hoe slecht dat voor je link rate is.

  • http://www.maxdoro.nl Tjeerd

    Ik erg benieuwd naar de resultaten.

    groeten

    Tjeerd