website-reviews

Nadat mijn collega Erik-Jan al enigszins subtiel duidelijk maakte dat hij niet zo kapot was van het blog mij systeem, wil ik nog iets kwijt over SEO Validator. Ik volg het blog op SproutStart al een tijdje en Willem-Peter Perquin is bezig met het ontwikkelen van de ultieme SEO-tool. Volgens eigen zeggen uiteraard. Deze zou 5 november uitkomen, maar met een klein vertraging is het 9 november geworden.

SEO Validator
Ik ben altijd bezig met het opzoeken en testen van nieuwe tools die mijn werk makkelijker kunnen maken, of mij werk uit handen kunnen nemen. Al surfend werd ik door een van mijn collega’s gewezen op SproutStart, waar gesproken werd over SEO Validator. Het heeft lang geduurd voordat ik begreep wat het doel was van de website. De tool zal vertellen of mensen alle elementen die voor SEO meetellen correct hebben gebruikt.
Mijn interesse werd gewekt toen ik volgende paragraaf las op zijn blog:

SEO Validator wordt dé revolutie op het gebied van zoekmachine optimalisatie (SEO, Search Engine Optimization). Voor het eerst komt er een perfect werkende tool op de markt die inzichtelijk maakt hoe een website aangepast moet worden om hoog te scoren op zoekmachines. Nog geen enkel ander bedrijf is er in geslaagd om een tool te ontwikkelen die antwoord geeft op de meest gestelde vraag op het gebied van SEO: “Wat moet ik verbeteren aan mijn website om hoger te scoren op zoekmachines?”. SEO VALIDATOR is de eerste en enige tool ter wereld die hierop snel en overzichtelijk het antwoord geeft.

Dit schept natuurlijk hoge verwachtingen mede omdat er al heel veel erg goede SEO tools zijn. Ik durf rustig te stellen dat ik met het merendeel goed bekend ben. Betaalde en gratis initiatieven leveren al wel enkele goede cijfers en betrouwbare, nuttige informatie. Ik was dan ook enigszins verbaasd over de volgende paragraaf van Willem-Peter:

En het mooie is….. Het is de eerste wereldwijd. Ondanks de vele tooltjes die je kunt kopen, of gratis kunt gebruiken op het internet is er geen één, zo goed, zo helder, zo duidelijk, zo laagdrempelig als SEO Validator. En het is ook de enige tool die een unieke, maar logische insteek hanteert.

Uhm. Juist. de eerste? In Google zijn taalgebieden gedefinieerd en heeft elk gebied heeft haar eigen algoritme, waarin rankings worden gepresenteerd. Willem-Peter gaat dit samenvoegen in één tool lijkt me lastig. Ik word langzamerhand wat sceptisch. Meneer Perquin begint hier dan ook wel beetje te klinken als een ‘snake-oil-salesmen‘ zoals Jason Calacanis hem zou noemen. Maar goed, eerst maar eens wat ervaringen.

De praktijkervaringen
lenen.nl en het keyword [lenen]

Hmm, hier is bij lange na alles niet goed gedaan, en toch hebben ze een nummer 1 positie. Hoe kan het dat ik een site waarin alles wel goed is gedaan dan toch niet bovenaan krijgt? Wat moet ik nu met mijn site doen om die boven lenen.nl te krijgen. Ik kan hier helemaal niets over vinden. Dit is wat mij betreft meteen het allergrootste probleem van deze heel tool. Het lijkt erop dat SEO Validator niet naar verhoudingen kijkt, maar naar absolute waardes. Het tweede probleem is het gebrek aan externe data. Dit telt hier nogal hard in mee.

Joostdevalk.nl en het keyword [seo blog]

hmm, ik zou denken dat dit vrij optimaal is. Ik heb echter wel mijn ideeën over de zwaarte van de meta keywords en meta robots.

chapter42.com en het keyword [chapter42]

hmm, ik zou denken dat ik het toch redelijk voor elkaar heb. Ik rank (uiteraard) nummer 1 op [chapter42] waarom zou je überhaupt advies geven als je al een nummer 1 positie hebt? Dat is het derde grote verbeterpunt

Allergy.nl en het keyword [allergie]

Eigenlijk deed ik deze site alleen maar om te kijken of de tool snapte dat een 302 geen goed idee was voor zoekmachine optimalisatie. Helaas is dit dus niet het geval. Nummer 4 op de lijst lijkt mij dan dus Headers checken. Kan nooit heel moelijk zijn want met je cURL opdracht krijg je de header er al gratis bij.

De vraag die ik bij analyses eigenlijk heb. Hoe komen ze erop? Hoe worden de waarderingen bepaald? Het is allemaal heel erg onduidelijk en niet transparant.

Enkele antwoorden op kritische vragen uit de comments
Aantal gebruikers vroegen in de reacties of het vergelijkbaar was met websitegrader.com

Beste Danny de Wit,
SEO Validator wordt vele malen beter dan website grabber. Dankzij het scoreboard is het voor de leek EN de pro heel duidelijk en zichtbaar hoe de website er voor staat en wat eraan verbeterd moet worden. Bij m’n post http://www.sproutstart.nl/2007/10/seo-validator-v.html
ben ik in een comment uitgebreider ingegaan op het verschil tussen SEO Validator en websitegrabber.

Nog even wachten, 5 november komt steeds dichterbij.

Ik denk dat ik nog naar een beta versie zit te kijken. Zelfs voor mij is het niet overzichtelijk, laat staan dat mijn moeder deze tool zou willen gebruiken. De “Curse of Knowledge” viert hier hoogtij.

Beste Edo,
Neen, die kende ik niet, maar dit type rapport wordt door zo’n 60% van de onderzochte internet tooltjes gegenereerd.
Het rapport:
www.websitegrader.com
Gekeken naar “www.sprout.nl” en het trefwoord “ondernemers”.

Wat zegt dit rapport nou eigenlijk wel en wat niet? Helpt het rapport jouw bij het verbeteren van je website? Helpt het rapport je bij het hoger positioneren op bijvoorbeeld Google?

Het zegt nergens dat je iets moet verbeteren, wat je moet verbeteren, niet hoe dat moet en hoe het er dan uit moet zien. Dat je inbound links hebt op Google en Yahoo is leuk, maar het zegt niks of deze het trefwoord bevatten die voor jouw van belang is en dat heb je juist nodig. Alexia Score, Google PageRank en Technorati Rank, zegt niks over scoren op een bepaald zoekwoord, dus dat is ook non-informatie. Het zegt niet of het zoekwoord vaak genoeg voorkomt in de belangrijke html codes, hoe het zit met de positionering van het zoekwoord in de tekst en of er nog optimalisaties mogelijk zijn. Etc etc etc. Het rapport zegt dus eigenlijk niks. Net zoals al die andere rapportjes. Maar ze hebben wel je email-adres (overigens een fout mailadres opgeven werkt ook).

Allemaal antwoorden die SEO Validator je wel en heel overzichtelijk geeft.

(De linkanalyse zit nog niet in SEO Validator. Dit ivm time to market.)

Wat zou SEO Validator zeggen? 5 november kan je het zelf zien. In ieder geval kan er nog veel verbeterd worden om SEO Valid te worden.

Heel kort door de bocht: de waardes en de tips die ik krijg uit de websitegrader zijn van groter samengesteld belang dan de waardes die op dit moment uit de SEO Validator komen rollen.

Missie: SEO Validator en SEO Valid als keurmerk neerzetten in de SEO markt.

Er is nu eindelijk een tool die controleert in de basis van een webpagina of die al goed is. Elk bedrijf kan controleren of website bouwer, webmaster en SEO bedrijf kwalitatief goed werk levert door in de basis

Waarom geen linkverwijzingen analyse?
Nog niet. De software hiervoor is reeds geschreven, maar doel is nu naambekendheid te geven aan SEO Validator. Link Analyse zal zeker in de tool worden geintegreerd, maar hooguit alleen voor betalende leden. Het probleem is dat bijvoorbeeld Google het niet leuk vind wanneer je te veel queried op zijn database. Momenteel staat de test versie gereed en kijken we naar de effecten op de resultaten wanneer er in bulk wordt geanalyseerd.

Tsja, als je weet dat het zo’n enorm belangrijk onderdeel is, dan lanceer je toch niet voordat het erin zit? Nu heb je een halfbakken product in de markt gezet, en zadel je ons op met de problemen die jij hebt met het uitvoeren van bepaalde acties. Acties die broodnodig zijn voor het goed ranken van een website (of in dit geval, webpagina). Marketing technisch niet heel sterk.

Het verdienmodel

Heel kort en bondig. Hoe denkt SEO Validator geld te gaan verdienen?

Het verdienmodel voor SEO Validator:

• Het scoreboard is gratis. De bezoeker hoeft niks in te vullen van email-adres of naam en ziet direct WAT hij allemaal kan verbeteren aan zijn webpagina.
• Een bezoeker kan zo vaak als dat hij wilt een scoreboard opvragen.
• Er worden twee vaste adviezen uitgewerkt.
• De bezoeker kan de gratis adviezen bekijken en zien wat hij moet veranderen.
• Hiermee weet de bezoeker ook wat hij kan verwachten wanneer hij gaat betalen om alle adviezen te kunnen zien.
• Er is gekozen om te werken met een credit systeem. Een scoreboard inclusief alle adviezen kost 1 creditpoint. Mits de pagina is aangepast, kost een heranalyse inclusief alle adviezen 1 creditpoint.
• De prijs van een creditpoint is maximaal een paar euro en wordt aangeboden in blokken.
• Een credit heeft een beperkte geldigheid van een bepaalde periode.
• Tevens kunnen er een paar advertenties staan op de SEO Validator website. Niet die Adwords van Google overigens.

Duidelijk. Ik neem aan dat Willem-Peter Google Adsense bedoelt, in plaats van Google Adwords, en hoop meteen dat hij niet teveel van dit soort definitie verwarringen in zijn uitleg heeft gestopt.

Schrijf je in, ga naar CreditPoints en kies de bundel die bij je past. Een bundel is maximaal 6 maanden geldig.

Hoe in godsnaam? Nergens kan ik me registreren of aanmelden. Ik geef je graag een paar euro’s om het ding te testen, maar vooralsnog moet je het met mijn testen doen van de tool zoals hij nu beschikbaar is.

Beste Peter,
Er is behoorlijk veel research gedaan naar pakketten zoals IBP9, Web SEO 6.5, Webposition Gold en een groot aantal gratis tooltjes op het internet. Zelfs bij benadering is de afstand tussen hen en SEO Validator nog groot. De insteek is meestal anders, maar ook de helderheid van presentatie.
SEO Validator is het resultaat na een ontwikkeltijd van zo’n 2 jaar, waarbij heel veel research is gedaan, vele prototypes zijn gemaakt, er getest is op klanten, seo experts en bezoekers. Op basis van al die input en prototypes is SEO Validator ontstaan. Het voldoet dus aan een wens uit het bedrijfsleven en van experts.

Ik heb niet de illusie dat ik de enige ben (daar is de wereld te groot voor), alleen vinden doe ik hem of haar niet. Maar ik heb wel de beste domeinnamen die er zijn. Het concept staat als een dijk, de engine werkt perfect. Hoog blazen is het niet (vind ik), het klopt allemaal en de resultaten zijn er naar.
Willem-Peter Perquin | 2-okt-2007 9:24:11

Willem-Peter,
Ik ben toch echt verdomd nieuwsgierig naar SEO-validator. Je belooft heel wat en blaast aardig hoog van de toren. In hoeverre heb je je concurrentie uit de USA goed bestudeerd? En in hoeverre heb je je programma door experts uit het veld laten beoordelen?

Peter Lagerwaard | 1-okt-2007 22:43:53

Ik ben het met Peter Lagerwaard eens, veel gelul en nog weinig concrete resultaten.

Gratis adviezen:
Hierbij dan maar wat hulp op dat ding dan toch maar een trap te geven zodat je met kerst tenminste wat roomboter op je kerststol kunt doen:

• Laat er nu eens een Interaction Designer naar kijken. Het huidige ontwerp is meer dan afschuwelijk en onwerkbaar. De informatie die wordt gegeven heeft net zoveel ruimte als één banner…
• Een gewone designer op basis van je Interaction design een mooi, nette, frisse, moderne layout laten maken. Dit grijze ding straalt nulkommaniets uit.
• Blaas niet zo hoog van de toren vooraf, schreeuwmarketing werkt alleen als je waar kunt maken wat je zegt. In mijn ogen heb je nog niet de helft waargemaakt.
• Maak een spider, het ranken van een website gaat niet op basis van 1 pagina en 1 keyword en veel problemen zijn niet te wijten aan één pagina. Ook de conclusie kun je statistisch gezien vele malen beter onderbouwen als je meerdere pagina’s hebt bekeken.
• Waarom zou je mensen lastig vallen met technisch geneuzel over dingen die ze goed doen? geef advies over de punten die ze verkeerd doen en een totaal eindcijfer.
• Scan op Header codes
• Scan op Robots.txt en fouten daarin
• Pak aantal standaard Javascript problemen, zoals veel OnClicks in verhouding met a elementen aan als waarschuwing.
• Schrijf meteen een ‘SEO Book’ voor beginners en verwijs naar die hoofdstukken voor meer informatie. Nu zijn het te vaak technische tips, welke een leek niet begrijpt.
• Neem links mee in je waardering, net als de domeinnaam
• Leeftijd van het domein meenemen
• Zet het af tegen de rest van de top 10 bijvoorbeeld, als je dan kunt voorspellen wat het effect is van het veranderen van bepaalde waarden, dan zit je echt op goud.

Lijkt me goed voor ongeveer een lifetime aan credits. Verder nog een tip qua logging en testing:

Geef dit soort meldingen door, dan kan dat goed gemonitord worden.

Nee, Track dit soort fouten en los het zelf op. De gebruikers zouden jouw niet hoeven te helpen om jouw tool te verbeteren. Dit is zaak voor jezelf en dit geldt dan ook helemaal als je kijkt naar je verdien model en wat de gebruiker er voor terug krijgt.

Verder nog iets over het taalgebruik, want ik las in de reacties al dingen in de trant van:

Heb onze website ingevuld. Krijg een overzicht met “dingen” die me niets zeggen, en die niet goed zijn? Geen idee wat ik nu voor probleem heb eigenlijk. Ik kijk naar voor mij onbegrijpelijk technisch gedoe, val vast niet in de doelgroep van de site. Vind de leesbaarheid niet zo lekker. Grijze ondergrond met het lettertype is niet ideaal.

Communiceer kort en helder. Verstuur een complete rapportage via e-mail en presenteer een shortlist in het venster. Kortom, kijk nog eens goed hoe veel van je concurrenten dit soort zaken oplossen. Probeer niet het wiel opnieuw uit te vinden maar doe er wat nuttigs mee.

Conclusie
Tegen de tijd dat je website volledig SEO valid is heeft Google je al zo hard naar de krochten van haar no-traffic index gebonjourd dat je zo wanhopig bent dat je je derde 3 reinclusion request wilt gaan invullen. Overoptimalisatie herkend deze SEO tool niet. De factoren die meewegen bij het beoordelen of iets SEO valide is zijn nu nog geen 20% van de factoren waar Google allemaal rekening mee houdt. Goede zoekmachine optimalisatie (en de analyse) is nog steeds handwerk. Natuurlijk gebruik je tools bij de analyse, maar de beste tools voor zoekmachine optimalisatie is toch altijd een goed stel hersenen.
Overigens mocht iemand denken dat ik dit schrijf vanuit job security of dit soort tools als een bedreiging zie dan kan ik alleen maar zeggen dat dit niet zo is. Je kunt echt verschrikkelijk veel dingen met tools oplossen maar correcte site analyses maken is voorlopig alleen weggelegd aan goede SEO’s en Google. Mocht je SEO valid waardevol willen inzetten, dan zorg je ervoor dat je eigen website af wordt gezet tegen de ander top tien concurrenten en dat er meer (aangegeven) waarden meewegen. Terug naar de tekentafel dus of bel/mail mij eens voor een afspraak.