SEO

Wat doe je als moderne SEO nog?

Voor de doorgewinterde SEO is het al een tijdje duidelijk dat het tegenwoordig niet alleen maar om links gaat, maar dat Google probeert veel meer factoren mee te nemen in de weging. De tekenen zijn al langere tijd zichtbaar, denk bijv. aan de Penguin en Panda updates maar ook aan Hummingbird en het aanscherpen van de linkbuilding richtlijnen. Ik vertel al een tijd dat je niet moet anticiperen als SEO maar vooruit moet kijken, zoals bijvoorbeeld het linkbuilding interview in 2012 dat nu nog steeds overeind blijft en waar ik toen nogal wat opmerkingen over kreeg.

Maar waar gaat het nou echt mis?

Veel mensen die tegenwoordig met SEO bezig zijn komen niet uit de oude school van testen en proberen, maar hebben een groot deel van hun SEO ervaring opgebouwd uit het lezen van andere blogs en websites. Soms een cursus of een training. Daarna hands-on ervaring op gedaan met eigen sites of sites van klanten, maar uiteindelijk hebben ze relatief weinig geprobeerd zelf uit te vogelen. Daar kun je iets van vinden, maar aan het einde van de dag werden waarschijnlijk de doelstelling gehaald (of bijgesteld) dus iedereen tevreden.

Google voert op dit ogenblik heel veel veranderingen door in een hoog tempo. Veranderingen die het publiek in grote lijn tevreden stemmen (en niet alleen op basis van ‘interviews’ maar juis met data van het gedrag). Dat is ook vanaf dag een iets dat ze altijd hebben gecommuniceerd:

Maak je website voor gebruikers

Daarnaast denk ik dat er überhaupt is iets mis is met je strategie als je focust op één kanaal van één aanbieder. Een aanbieder waar je geen directe invloed op hebt. Veel SEO’s (en marketeers) hebben helaas nog niet genoeg kaas gegeten van marketing (die waar je aansluit op de behoefte van de doelgroep, niet die waar je zoveel mogelijk zooi door iemand zijn strot probeert te duwen) en hebben daarom dan ook een probleem. Een probleem om een exceptioneel goede website voor de zoekintentie van je gebruiker te maken en de aansluiting met de doelgroep te vinden.

Als je anno 2014 nog met een travelsite gaat starten dan moet daar wel een bepaalde USP aan zitten, een added benefit of een hele bijzondere gunningsfactor. Kijk bijv. naar AirBnB; een hele andere propositie en maken daardoor ook roering in de markt. Ze hebben een ander aanbod als de markt en kunnen zich zodoende permitteren ook anders te communiceren, met als gevolg dat er ook anders, en meer, over AirBnB word gesproken.

Branding

Terug on topic. Mensen willen graag geholpen worden (klikken) op iets dat ze kennen of herkennen. Branding, merken bouwen betaalt zich dus ook uit in Search. Als jouw merkwaardes en producten bekend zijn bij de mensen reageren ze hier eerder op. Is er geen herkenning dan zullen ze ‘onbekend’ zoeken, dat wil zeggen ze kennen geen directe aanbieders. Communicatie gaat dan een grote rol spelen. Hebben ze nog nooit eerder contact met je gehad, kennen ze geen enkel ander bedrijf dat het probleem kan oplossen? Dan neemt Google graag de rol van telefoongids op zich, het liefst met zoveel mogelijk meta informatie (added benefit) zoals snel kunnen bellen, reviews, een routebeschrijving etc.

De focus van je bedrijf moet dus voor echt goede resultaten in Google ook liggen bij het bekend maken van je merk bij je doelgroep. Speel daarbij in op de verschillende fases die je klanten kunnen doorlopen zodat je je content strategie daarop dan kunt aanpassen.

Wees dan ook reëel bij je branding boodschap. Neem bijvoorbeeld een zoekterm als ‘relatiegeschenken’. Elke gemeente in Nederland heeft wel een bedrijf dat hier in meer of mindere mate in doet. Allemaal willen ze graag op nummer één staan, maar wat zoekt de klant, de grootste, het grootste aanbod, de laagste prijs of iets waar hij snel naar toe kan? Besef je goed dat Google zal proberen de gehele doelgroep zo goed mogelijk te voorzien van informatie. Dat betekent dus ook dat het voor heel veel bedrijven niet reëel is om zo’n term op nummer één te staan als deze SERP niet gelokaliseerd is.

Google blijft innoveren.

Daar waar Google probeert de gebruiker te blijven bedienen zie ik veel sites nog dezelfde tactieken uitvoeren als in 2008. Het is inmiddels 6 jaar later mensen, de basis is natuurlijk niet veranderd als je deze goed hebt neergezet (op basis van intentie (2006) en SEO customer journeys (2013) bijv.). Veel SEO’s zien ook duidelijk niet het verschil tussen strategie en tactieken niet. Tactieken veranderen soms en als goed is ook regelmatig toevoegingen natuurlijk. Veel SEO’s blijven veel te lang hetzelfde doen en denken dat het, omdat het ooit werkte of geschreven is, nog steeds moet werken.

Toegegeven, zolang het loont zou je ook gek zijn zo af en toe om het niet te doen. Ik kan zo enkele SERP’s opnoemen waarin toch mooie successen worden behaald met de technieken van 6 jaar terug. Besef je alleen wel dat je je arsenaal ten opzichte van Google telkens moet blijven uitbreiden, oude technieken kunnen werken, maar kijk ook vooral vooruit en werk ook aan de lange termijn

Een leuke oefening is om hieronder in de reacties eens enkele suggesties te zetten hoe Google dit zou kunnen bepalen, of je een ‘Brand’ bent of niet? Ik zal mijn mening daarover er dan ook onder zetten.

Ik optimaliseer websites op het gebied van online marketing, zoekmachine- en conversieoptimalisatie. Neem contact met mij op als je eens over jouw kansen wilt praten.

17 Reacties

  1. Sander Tamaëla Reageren

    Een merk heeft branded searches en een afwijkende CTR op deze en ook op algemene queries. Daarnaast wordt een merk geciteerd omdat het ergens bekend om is, zowel in de media als door hun doelgroep. Vooral dat laatste is iets wat in NL nog te weinig benut wordt. Deze week werd mij nog doodleuk verteld dat een bureau voor een groot merk doodleuk linkjes aan het aanvragen was bij startpagina’s.

      • Jan-Willem Bobbink

        Hoe kijken jullie aan tegen het feit dat SEO steeds meer richting PR kruipt? Ik zag Sander al een opmerking plaatsen op Twitter, maar als we het gaan hebben over het bouwen van een merk, moeten wij dit dan op ons nemen?

      • Ik zie mijzelf eerder als een technische consultant/webdev die helpt bij hoe en wat en kennis heeft van wat er kan dan als een PR persoon.

        Ik denk dat die afdelingen gewoon heel hard bijscholing nodig hebben op hun vakgebieden. Daarnaast zal Google zoveel mogelijk doen om SEO te ‘kaltstellen’ en dus zo min mogelijk nodig te maken. Die rommel moeten wij er dan weer tussenuit filteren ;)

      • Sander Tamaëla

        Ondanks dat ik me wel graag wil bemoeien met waar een merk voor zou moeten staan is het belangrijkste voor mij dat er ergens (noem het uitbuitbare) toegevoegde waarde te vinden is. Zonder toegevoegde waarde voor de doelgroep of voor de journalisten is het gewoon veel lastiger. Als SEO zou je de dingen die er toe doen onder een vergrootglas moeten leggen.

      • Linkbuilding kruipt inderdaad steeds meer tegen PR aan. Als je er een marketingcommunicatieboek op naslaat, dan zie je dat PR en voorlichting bijzonder veel overeenkomsten hebben met bepaalde manieren van linkbuilding, link baits en content marketing.

        Zeggen dat het linkbuilding van nu hetzelfde is als traditionele PR (maar dan online) maakt het in mijn ogen echter te simpel. Denk aan de links die je kunt krijgen met een marcominstrument als sponsoring (hoewel daar natuurlijk ook PR bij aan de pas komt) of promoties (wedstrijden met bloggers bijvoorbeeld).

        Het zou wel fijn eenvoudig zijn als we de verschillende termen eenvoudig in hokjes naast/boven elkaar konden plaatsen, maar dat gaat helaas niet.

      • Volgens mij zegt niemand dat het hetzelfde is, maar juist dat het steeds dichter tegen elkaar aan kruipt. Verder ben ik het met je eens dat er andere ‘doelstellingen’ aan zitten en dus niet hetzelfde is, zolang die nog anders zijn.

  2. Interactie van een persoon met een merk (via social
    media, search en op andere sociale websites) x mate interesse, specialisatie en waardering van die persoon in de desbetreffende niche van het merk. En dat voor elk persoon op aarde :)

    • Hey Ruben, de vraag is in hoeverre ze de interactie van merk/persoon veilig kunnen meten. Ik denk dat je vooral moet uitgaan van de data die ze zelf al hebben en daarbij is denk ik juist Social niet zo van belang, afgezien van de kwaliteit van een netwerk.

    • Jan-Willem Bobbink Reageren

      Het probleem hierbij is de beschikbaarheid van betrouwbare data. Dat zie ik voorlopig dus nog niet gebeuren, tenzij G+ een bepaalde adoptiegraad bereikt.

      • Er zitten toch al aardig wat mensen in G+, dat ze er niet zoveel mee doen als bijv. een FB is niet eens zo erg. Als ze maar de connecties en verhoudingen kunnen vinden. Al die kringen met SEO kan nooit heel goed zijn voor je betrouwbaarheid in Google haar ogen :P

      • Jan-Willem Bobbink

        Dat is dus het hele probleem met hun huidige datasets, dat er specifieke groepen mensen zich begeven op hun netwerk.

      • Eens, maar ik denk dat je je vergist in de adoptiegraad die ze al hebben. Daarnaast zou de huidige dataset wel eens beter kunnen zijn als de ‘n00b’ toevoegingen. Maar goed. Stof om over te denken.

  3. Roy, heb je ook een versie voor leken? ;). Je blog trekt me wel aan en ik voel me als ondernemer op onderdelen ook wel getriggerd, tegelijk mis ik als leek de essentie van je betoog. Greetz

    • Hehe niet echt. je zult zeker wat historie en context missen. Basically is Google gewoon stuk slimmer geworden en meer ‘als de echte wereld’ als je het vergelijkt met vroeger toen je met slimme trucjes nog dingen gedaan kon krijgen. Bouwen, aan autoriteit, netwerken en je ‘merk’ is daarin van belang.

  4. Populariteit binnen bepaalde groepen gebruikers. Een ‘brand’ is populair bij een bepaalde groep op basis van oa demografische gegevens. Wanneer binnen zo’n groep gebruikers veel gezocht wordt naar een bepaald merk lijkt me dat een sterke aanwijzing voor Google dat het een relevant en sterk merk is.

  5. Goed artikel. Vind het knap hoe Google het algoritme steeds beter krijgt. Vroeger was het goed mogelijk om een prul website hoog in de zoekmachines te krijgen louter door het uitbuiten van bepaalde tactieken. Ik denk dat dit in zekere zin nog steeds wel mogelijk is maar het word steeds meer sisyphusarbeid, het rollen van een steen tegen de berg op. Het ontwikkelen van een merk is broodnodig.

Geef een reactie

Deze site gebruikt Akismet om spam te verminderen. Bekijk hoe je reactie-gegevens worden verwerkt.